侵害商标权纠纷 （2019）陕01知民初76号

原告农夫山泉公司从2014年就开始推出“17.5°”橙产品，并在市场上销售，经过长期的宣传、使用，该产品具有较高知名度。“17.5°”并非水果行业内的通用名称，并无证据表明在农夫山泉公司使用“17.5°”标识前，市场上出现过17.5°名称的商品或者该名称在橙类等鲜果上使用，更无经营者对之进行宣传。经过农夫山泉公司较长时间的广泛宣传、使用，“17.5°”已具备较高的知名度，已能使相关公众将其与特定的商品提供者相联系，具备区分商品来源的显著特征。原告认为被告存在生产、销售侵权产品的行为，但其并未提交证据证明被控侵权产品系被告生产，故对其认为被告生产被控侵权产品的主张，本院不予采信。依据原告提交的现有证据，可以认定被控侵权产品系被告销售，故对被告销售被控侵权产品的事实，本院予以认定。关于被告销售被控侵权产品的行为是否构成不正当竞争的问题。《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定：“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组

原告农夫山泉公司从2014年就开始推出“17.5°”橙产品，并在市场上销售，经过长期的宣传、使用，该产品具有较高知名度。“17.5°”并非水果行业内的通用名称，并无证据表明在农夫山泉公司使用“17.5°”标识前，市场上出现过17.5°名称的商品或者该名称在橙类等鲜果上使用，更无经营者对之进行宣传。经过农夫山泉公司较长时间的广泛宣传、使用，“17.5°”已具备较高的知名度，已能使相关公众将其与特定的商品提供者相联系，具备区分商品来源的显著特征。原告认为被告存在生产、销售侵权产品的行为，但其并未提交证据证明被控侵权产品系被告生产，故对其认为被告生产被控侵权产品的主张，本院不予采信。依据原告提交的现

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01知民初76号原告:农夫山泉股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区葛衙庄181号。法定代表人：钟睒睒，该公司董事长。委托诉讼代理人:邢晓庆，女，该公司法务，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人:张文彬，河南妙德律师事务所律师。被告:西安经济技术开发区润青果品商行，住所地陕西省西安市经济技术开发区草滩生态产业园雨润农产品全球采购中心果品区11……