民间借贷纠纷 （2014）渝五中法民终字第2839号

关于陈志均是否为本案所涉借款的债权人的问题，田贻财、魏光联陈述其并未向陈志均借款，只通过李晓玲借款，故陈志均不是债权人，田贻财申请对《借款协议》中陈志均的签名及捺印进行司法鉴定。对此，首先，陈志均持有《借款协议》及《借款担保》的原件，并对借款的事实进行了合理的解释，审理中李晓玲与大安公司对陈志均的债权人身份进行了确认；其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。田贻财、魏光联并未举示证据证明本案所涉借款的实际出借人为李晓玲，也未举示证据证明其与李晓玲之间形成了借款合同关系，故一审法院认定陈志均为本案债权人，现田贻财申请对陈志均在《借款协议》中的签名捺印进行鉴定，该鉴定结果对本案案件的处理结果无任何影响，故没有必要对陈志均的签名捺印进行鉴定。据此，陈志均与田贻财、魏光联签订的《借款协议》、李晓玲及大安公司出具的《借款担保》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。综合陈志均

关于陈志均是否为本案所涉借款的债权人的问题，田贻财、魏光联陈述其并未向陈志均借款，只通过李晓玲借款，故陈志均不是债权人，田贻财申请对《借款协议》中陈志均的签名及捺印进行司法鉴定。对此，首先，陈志均持有《借款协议》及《借款担保》的原件，并对借款的事实进行了合理的解释，审理中李晓玲与大安公司对陈志均的债权人身份进行了确认；其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。田贻财、魏光联并未举示证据证明本案所涉借款的

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第2839号上诉人（原审被告）：田贻财。委托代理人：张伟，男，汉族，1962年2月3日出生。被上诉人（原审原告）：陈志均，男，汉族，1972年4月1日出生。委托代理人：王文渊，重庆静昇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李晓玲。委托代理人：李广年，男，汉族，1955年8月17日出生。被上诉人（原审被告）：重庆市大安高等级公路建设有……