（2016）苏02民终988号

博驰公司与顺龙公司签订的供货协议系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应恪守履行。供货协议约定博驰公司应按照图纸的参数标准供应货物，应认定为双方存在定作合同关系。双方通过对账确认截至2014年12月30日，顺龙公司结欠博驰公司价款329802.4元，法院予以确认。博驰公司提供的送货单、无锡市中通快递有限公司的说明及增值税发票能够证明博驰公司在双方对账后又向顺龙公司提供20500元产品，故应认定顺龙公司结欠博驰公司价款为350302.4元。博驰公司另主张15000元税金，无事实和法律依据，法院不予支持。关于逾期付款的利息损失，因双方未约定付款期限，故应自博驰公司向顺龙公司主张之日（即起诉之日）起计算。顺龙公司抗辩博驰公司提供的产品存在质量问题，但未提供证据证明，法院不予采信。顺龙公司另抗辩应在货款中扣除博驰公司给予的补贴70000元，但供货协议中约定的70000元系资金铺底条款，并非资金赠与条款，故对该抗辩，法院亦不予采信。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第

博驰公司与顺龙公司签订的供货协议系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应恪守履行。供货协议约定博驰公司应按照图纸的参数标准供应货物，应认定为双方存在定作合同关系。双方通过对账确认截至2014年12月30日，顺龙公司结欠博驰公司价款329802.4元，法院予以确认。博驰公司提供的送货单、无锡市中通快递有限公司的说明及增值税发票能够证明博驰公司在双方对账后又向顺龙公司提供20500元产品，故应认定顺龙公司结欠博驰公司价款为350302.4元。博驰公司另主张15000元税金，无事实和法律依据，法院不予支持。关于逾期付款的利息损失，因双方未约定付款期限，故应自博驰

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终988号上诉人（原审被告）江苏顺龙机械部件制造有限公司，住所地常州市良常路268号-27。法定代表人姚利青，该公司总经理。委托代理人姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）无锡市博驰机械有限公司，住所地无锡市惠山区惠山经济开发区金惠路102号。法定代表人章学超，该公司厂长。委托代理人周丽英，无锡市新区长江法律服务所法律工……