建设工程施工合同纠纷 （2019）最高法民申4712号

中磁公司诉求的1500万元名为借款，实为预付购置钢材款，广通公司本应返还中磁公司，但考虑到双方之间同性质的款项已按支付工程款处理的先例和中磁公司尚欠广通公司工程债务的情况，该1500万元理应计入中磁公司支付的工程款范围，并在判决时将该款从中磁公司应付工程款中扣除，进而在判决主文第一项判令“中磁科技股份有限公司在本判决生效后十日以内给付运城市广通建设工程有限公司所欠工程款2371.972319万元，返还保障金500万元，并负担迟延付款利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率自2013年9月1日至付清之日计）”。中磁公司上诉请求撤销一审判决第一项，并在事实和理由部分要求支持其一审反诉请求，中磁公司在其上诉请求及事实与理由中已经明确表明其要求广通公司支付1500万元借款及利息的诉求。二审法院认为双方当事人对于1500万元约定有利息、借款用途，从性质上属于借款，应依据双方约定予以处理；鉴于中磁公司未足额支付工程款，借款与工程款均为金钱债务，该借款可以抵顶工程款，但双方对于1500万元借款的利息未达成新的合议，仍应按照约定由广通公司向中磁公司支付，故二审法院判决将1500万元借款本金在工程款中予以

中磁公司诉求的1500万元名为借款，实为预付购置钢材款，广通公司本应返还中磁公司，但考虑到双方之间同性质的款项已按支付工程款处理的先例和中磁公司尚欠广通公司工程债务的情况，该1500万元理应计入中磁公司支付的工程款范围，并在判决时将该款从中磁公司应付工程款中扣除，进而在判决主文第一项判令“中磁科技股份有限公司在本判决生效后十日以内给付运城市广通建设工程有限公司所欠工程款2371.972319万元，返还保障金500万元，并负担迟延付款利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率自2013年9月1日至付清之日计）”。中磁公司上诉请求撤销一审判决第一项，并在事实和理由部分要求支持其一审反诉请求，中磁公司在

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4712号 再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：运城市广通建设工程有限公司，住所地山西省闻喜县新开南路黄家南1巷3号。 法定代表人：王新亭，该公司经理。 委托诉讼代理人：王建林，山西德明律师事务所律师。 被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：中磁科技股份有限公司，住所地山西省万荣县恒磁工业园区。 法定代……