民间借贷纠纷 （2015）菏民一终字第355号

王启尚与孟凡勇、孟湘堤之间的借贷关系虽无书面借据，但有银行交易转账凭证为证，孟凡勇亦予以认可，孟凡勇辩称该笔借款是其个人所用，因王启尚与孟凡勇之间尚存在其他债权债务关系，故不能认定本案的60万元借款均系孟凡勇个人借款，且孟湘堤未到庭进行抗辩，其中30万元借款是王启尚直接转账至孟湘堤名下，证人亦能够证实是孟湘堤借款用于周转资金，故对于王启尚要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院依法应予支持。至于利息部分，被告孟凡勇承认约定月利率1.8%，但原告在庭审中主张按山东郓城农村商业银行股份有限公司贷款利率主张利息，不违反法律规定，故利息应参照山东郓城农村商业银行股份有限公司同期同类贷款基准利率自借款之日计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：孟凡勇、孟湘堤偿还王启尚借款本金60万元及利息（利息按山东郓城农村商业银行股份有限公司同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止，其中30万元自借款之日即2013年8月13日开始计算，20万

王启尚与孟凡勇、孟湘堤之间的借贷关系虽无书面借据，但有银行交易转账凭证为证，孟凡勇亦予以认可，孟凡勇辩称该笔借款是其个人所用，因王启尚与孟凡勇之间尚存在其他债权债务关系，故不能认定本案的60万元借款均系孟凡勇个人借款，且孟湘堤未到庭进行抗辩，其中30万元借款是王启尚直接转账至孟湘堤名下，证人亦能够证实是孟湘堤借款用于周转资金，故对于王启尚要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院依法应予支持。至于利息部分，被告孟凡勇承认约定月利率1.8%，但原告在庭审中主张按山东郓城农村商业银行股份有限公司贷款利率主张利息，不违反法律规定，故利息应参照山东郓城农村商业银行股份有限公司同期同类贷款基准利率自借款之日计算

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)菏民一终字第355号上诉人（原审被告）：孟凡勇，郓城县华通化工建材有限公司法定代表人。现羁押于郓城县看守所。委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。被上诉人(原审原告)：王启尚，郓城县人力资源和社会保障局干部。委托代理人：张心部，郓城县司法局退休干部。原审被告：孟湘堤，居民。委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。上诉人孟凡勇因与被上诉……