（2015）蚌行立初字第00003号

本案中，结合起诉人韩福江提交的诉状所载明的事实与理由，可以认定其第1-4项诉请，实质上系对五河县人民政府主导的集体所有制企业塑料二厂的改制行为所提起的行政诉讼；根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十七条“非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。”的规定，不服该具体行政行为提起诉讼是企业或者其法定代表人具有的诉讼权利能力和行为能力，故韩福江与该行政行为没有法律上的利害关系，不具有原告主体资格。至于其第5项诉请，实质上系对五河县人民政府的信访复查意见及蚌埠市人民政府的信访复核意见不服而提起的诉讼；根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，该项诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，本院立

本案中，结合起诉人韩福江提交的诉状所载明的事实与理由，可以认定其第1-4项诉请，实质上系对五河县人民政府主导的集体所有制企业塑料二厂的改制行为所提起的行政诉讼；根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十七条“非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。”的规定，不服该具体行政行为提起诉讼是企业或者其法定代表人具有的诉讼权利能力和行为能力，故韩福江与该行政行为没有法律上的利害关系，不具有原告主体资格。至于其第5项诉请，实质上系对五河县人民政府的信访复查意见及蚌埠市人民政府的信访复核意见不服而

安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）蚌行立初字第00003号起诉人：韩福江，男，1981年5月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院收到韩福江的起诉状，诉状载明：起诉人系原五河县塑料制品二厂（下称塑料二厂）职工韩志荣之子，韩志荣因五河县人民政府此次拆迁而走失，起诉人已向五河县公安部门报案。起诉人的家庭原属下放户，从1970年10月从上海全家下放。1980年起，全国落实下放户……