提供劳务者受害责任纠纷 （2016）黑81民终273号

本案被上诉人为上诉人提供擦玻璃的劳务服务，在提供劳务过程中受伤，双方当事人对此事实无争议，本院予以确认。现上诉人认为其与被上诉人之间是提供劳务关系，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，在上诉人无任何过错责任的情况下，不承担任何赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”该条法律规定了过错责任原则，即在提供劳务一方存在过错时作为归责依据。而接受劳务一方在劳务关系中作为劳务活动的组织者及劳务成果的承受者，对提供劳务一方的活动应负有安全注意和劳动保护的义务，应对提供劳务一方的职业活动提供必需的保障，在发生侵权事故时应承担主要责任。上诉人提出在其无过错的情况下不应承担责任的理由不能成立。原审法院依据双方的过错判令由上诉人承担70%的责任并无不当。被上诉人提出对原审判决由其自行承担30%责任及误工费、护理费的计算标准有异议，但未在法定上诉期限内提出上诉，也未对诉讼费提出减、免、缓的请求，对被上诉人该意见不予审理。综上

本案被上诉人为上诉人提供擦玻璃的劳务服务，在提供劳务过程中受伤，双方当事人对此事实无争议，本院予以确认。现上诉人认为其与被上诉人之间是提供劳务关系，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，在上诉人无任何过错责任的情况下，不承担任何赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”该条法律规定了过错责任原则，即在提供劳务一方存在过错时作为归责依据。而接受劳务一方在劳务关系中作为劳务活动的组织者及劳务成果的承受者，对提供劳务一方

黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书〔2016〕黑81民终273号上诉人（原审被告）田晗，八五九农场公安分局协警。上诉人（原审被告）王兴龙，八五九农场公安分局协警。被上诉人（原审原告）于艳芳，无职业。上诉人田晗、王兴龙因与被上诉人于艳芳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院〔2015〕建民初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，于同……