（2017）闽04民终225号

1.从管委会和城建公司提交的照片可以看出，窨井的井盖较新，且事发时窨井没有井盖，故对供电公司在事后加盖井盖的抗辩，予以采纳。管委会和城建公司提交的设计图纸中虽然载明事发人行道铺设的是电力管道，但该人行道的建设者和施工者均非供电公司，从现场照片也可以看出井下除了电缆外还有其他线路，且该图纸载明的竣工时间为2009年，与本案事发时间相差甚远。从现有证据来看，难以认定供电公司系窨井的所有人及事发时在该路段施工，故管委会和城建公司提出供电公司对窨井负有管理责任的抗辩意见，不予采纳。2.事发窨井所在人行道系由城建公司施工建设且已竣工，该路段尚未移交市政管理，对上述事实，有《建设施工合同》为凭，城建公司亦予以认可。城建公司作为事发人行道及窨井的建设者，在未移交市政管理之前，应当对窨井负有日常管理及安全保障之义务。故林莉丽提出城建公司对窨井负有管理责任的主张，予以认定。3.林莉丽未能提交证据证明管委会对窨井负有管理义务，故林莉丽提出管委会对窨井负有管理责任的主张，不予采纳。对本案事故造成林莉丽的损失，一审法院认定如下：医疗费、诊察费、治疗费、药费等合计57477.04元，住院伙食补助费4470元，营

1.从管委会和城建公司提交的照片可以看出，窨井的井盖较新，且事发时窨井没有井盖，故对供电公司在事后加盖井盖的抗辩，予以采纳。管委会和城建公司提交的设计图纸中虽然载明事发人行道铺设的是电力管道，但该人行道的建设者和施工者均非供电公司，从现场照片也可以看出井下除了电缆外还有其他线路，且该图纸载明的竣工时间为2009年，与本案事发时间相差甚远。从现有证据来看，难以认定供电公司系窨井的所有人及事发时在该路段施工，故管委会和城建公司提出供电公司对窨井负有管理责任的抗辩意见，不予采纳。2.事发窨井所在人行道系由城建公司施工建设且已竣工，该路段尚未移交市政管理，对上述事实，有《建设施工合同》为凭，城建公司亦

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽04民终225号上诉人（原审被告）：三明市永安汽车城建设发展有限公司，住所地福建省永安市埔岭路66号。统一社会信用代码：91350481796096019G。法定代表人：刘淦，董事长。委托诉讼代理人：廖首炊，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：钟首桃，福建商通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林莉丽，女，1985年2月14日出生，汉族，住福建……