追偿权纠纷 （2016）青02民终345号

原告马光辉以代为清偿银行贷款享有债权为由向被告马乙米娜主张追偿权，其提供的证据和被告的自认虽然能够认定代为偿还银行贷款的事实，但被告提供的其与原告事后达成的协议书中“马光辉为合作社法人，并向工商局办理了法人变更手续。马光辉保证在项目如期完成的前提下，偿还亡人马光良所欠的所有债务。”的条款表明，这份协议不仅是合作社法人马光良去世后对法人已经变更事项的书面确认，还包括对马光良生前债务的安排。被告丈夫生前以被告名义向银行贷款5万元，但由于该贷款用于其开办的合作社的经营，应当认为与合作社和被告丈夫有紧密联系，故应当认定在“（马光辉）偿还亡人马光良所欠的所有债务”的约定中，也一并对原告事前的代偿行为进行了书面确认。原、被告以协议方式确认该合作社法人已经变更为原告，原告承诺向被告支付6万元，还承诺由原告偿还被告丈夫生前所有债务，综合这些事实，在原告没有证据证明其因代为清偿银行贷款而对被告另行享有债权的情况下，提出被告偿还银行本息的请求，与双方达成的协议书的真实意思相悖，原告主张的追偿权不能成立，应予驳回。判决：驳回原告马光辉要求被告马乙米娜偿还贷款本息53887.5元的诉讼请求。本院二审期间，当事

原告马光辉以代为清偿银行贷款享有债权为由向被告马乙米娜主张追偿权，其提供的证据和被告的自认虽然能够认定代为偿还银行贷款的事实，但被告提供的其与原告事后达成的协议书中“马光辉为合作社法人，并向工商局办理了法人变更手续。马光辉保证在项目如期完成的前提下，偿还亡人马光良所欠的所有债务。”的条款表明，这份协议不仅是合作社法人马光良去世后对法人已经变更事项的书面确认，还包括对马光良生前债务的安排。被告丈夫生前以被告名义向银行贷款5万元，但由于该贷款用于其开办的合作社的经营，应当认为与合作社和被告丈夫有紧密联系，故应当认定在“（马光辉）偿还亡人马光良所欠的所有债务”的约定中，也一并对原告事前的代偿行为进行

青海省海东市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青02民终345号上诉人（原审原告）：马光辉，男，撒拉族，1970年4月10日生，循化撒拉族自治县人。被上诉人（原审被告）：马乙米娜，女，撒拉族，1979年10月20日生，循化撒拉族自治县人。上诉人马光辉因与被上诉人马乙米娜追偿权纠纷一案，不服循化撒拉族自治县人民法院（2016）青0225民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月……