侵害商标权纠纷 （2016）闽05民初1188号

在商标注册有效期内，原告作为第8911270号“”注册商标的注册人，依法享有商标专用权。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，被控侵权商品是耳机，与原告的第8911270号注册商标核定使用的头戴耳机属同一种类的商品。被控侵权耳机的外包装上突出标注的“”标识，与原告的第8911270号商标在视觉上无差异，构成商标相同。同时，通过原告公证购买被控侵权产品时取得的盖有被告名称印章的单据，足以认定被告实施了销售被控侵权产品的行为。综上所述，被告未经原告许可，销售的被控侵权耳机的行为构成对原告注册商标专用权的侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。至于原告要求销毁库存侵权产品及模具的请求，原告未能提交被告实际库存有侵权产品及模具的证据，本院不予支持。原告要求被告登报刊载道歉声明以消除影响的诉讼请求，本院认为，因赔礼道歉这一责任形式主要适用于人身权，而本案属于商标权纠纷，在性质上属于财产权，不应

在商标注册有效期内，原告作为第8911270号“”注册商标的注册人，依法享有商标专用权。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，被控侵权商品是耳机，与原告的第8911270号注册商标核定使用的头戴耳机属同一种类的商品。被控侵权耳机的外包装上突出标注的“”标识，与原告的第8911270号商标在视觉上无差异，构成商标相同。同时，通过原告公证购买被控侵权产品时取得的盖有被告名称印章的单据，足以认定被告实施了销售被控侵权产品的行为。综上所述，被告未经原

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民初1188号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所实习律师。被告：石狮市隆信通讯器材商行，经营地址福建省石狮市。经营者：张全隆，男，1966年3月8日出生，汉族。原告小米科技有限责任公司（下称小米公司）因与被告石……