（2017）闽05行终101号

根据《工伤保险条例》第五条第二款即“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定及泉政文〔2014〕176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》，被告晋江市人力资源和社会保障局作为晋江市的社会保险行政部门，具有负责其辖区内的工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。对本案第三人吴学晓在原告亚洲豹公司受伤的事实各方当事人均无异议，予以确认。本案争议的焦点是：第三人吴学晓是否是原告公司的裁剪工？其所受伤害是否在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害？本案中，根据被告对吴学晓、原告公司行政经理金永祥、证人段某的调查笔录等证据相互印证吴学晓系亚洲豹（中国）有限公司裁剪工，吴学晓系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，且原告在工伤认定程序中指定的期限内，没有提供第三人不是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的证据。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。因此，原告主张认定吴学晓所受伤害不属于工伤的理由不能成立，其请求不予支持。被告作出的《关于对吴学晓的工伤认定决定》程序合法、事实清楚、适用法律正

根据《工伤保险条例》第五条第二款即“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定及泉政文〔2014〕176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》，被告晋江市人力资源和社会保障局作为晋江市的社会保险行政部门，具有负责其辖区内的工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。对本案第三人吴学晓在原告亚洲豹公司受伤的事实各方当事人均无异议，予以确认。本案争议的焦点是：第三人吴学晓是否是原告公司的裁剪工？其所受伤害是否在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害？本案中，根据被告对吴学晓、原告公司行政经理金永祥、证人段某的调查笔录等证据相互印证吴学晓系

福建省泉州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽05行终101号上诉人（原审原告）亚洲豹（中国）有限公司，住所地晋江市东石镇光渺工业区，统一社会信用代码350500400029892。法定代表人洪东海，执行董事。委托代理人陈海杏，晋江市。被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，住所地晋江市青阳街道崇德路196号。法定代表人黄胜鑫，局长。委托代理人苏鸿斌、吴子峰，晋江市人力资源和社会……