农业承包合同纠纷 （2016）鲁16民终264号

原被告双方在协商一致原则基础上，签订土地、鱼塘转包合同是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同生效后，胡宪亭对其承包的土地和鱼塘进行了投资改良，并按合同的约定及时交纳了承包费用，双方合同关系事实清楚，证据充分。”由此，可以看出原审法院对上诉人在承包土地和鱼塘期间投资改良的事实给予了认定。虽然，原审法院认为上诉人投入的经济损失12万元没有证据证实，但是，根据因果关系的法则，既然认定被上诉人单方解除承包合同后的土地和鱼塘是已经改良的，那么，这些改良了的土地和鱼塘必然是经过上诉人投入了大量的财力、人力和物力的改造。被上诉人在单方面解除承包合同后，应当针对改良后的土地和鱼塘为其提高的经济利益给予上诉人相应的经济的补偿，是应当得到法律支持的。其次，在上诉人承包土地和鱼塘期间，被上诉人事先没告知上诉人情况下将涉案的土地和鱼塘又转包给第三人，因此上诉人对鱼塘内养殖鱼虾的没有捕捞清塘，也没有获得被上诉人相关经济赔偿的情况下，由被上诉人强行转包给他人，由此给上诉人造成的经济损失，原审法院也没有查清事实。再次，2009年4月3日，由滨城区秦皇台乡林业站与被上诉人签订了在上诉人在承包的土地上白蜡

原被告双方在协商一致原则基础上，签订土地、鱼塘转包合同是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同生效后，胡宪亭对其承包的土地和鱼塘进行了投资改良，并按合同的约定及时交纳了承包费用，双方合同关系事实清楚，证据充分。”由此，可以看出原审法院对上诉人在承包土地和鱼塘期间投资改良的事实给予了认定。虽然，原审法院认为上诉人投入的经济损失12万元没有证据证实，但是，根据因果关系的法则，既然认定被上诉人单方解除承包合同后的土地和鱼塘是已经改良的，那么，这些改良了的土地和鱼塘必然是经过上诉人投入了大量的财力、人力和物力的改造。被上诉人在单方面解除承包合同后，应当针对改良后的土地和鱼塘为其提高的经济利

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终264号上诉人（原审原告）胡宪亭，居民。委托代理人田文亭，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）逯向前，居民。委托代理人刘虹，山东惠鲁律师事务所律师。上诉人胡宪亭、逯向前因农业承包合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨商初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原……