民间借贷纠纷 （2020）粤03民终24982号

民间借贷法律关系需要符合一定的形式要件及实质要件，其中包括双方达成借款合意的外在表现形式及款项已实际交付的事实。本案中，黄一忠主张其与勇涛公司和徐义涛之间存在民间借贷关系，并提供了转账记录证明款项已实际支付，勇涛公司和徐义涛对此予以确认。关于本案双方是否达成借款合意，黄一忠转账款项时备注为“暂借款”，同时勇涛公司和徐义涛提交了《增资预借款》，系对借贷合意的确认，可认为双方具有借贷的合意，黄一忠与勇涛公司之间的借款合同关系成立并生效，债务应当清偿。因双方未约定借款利息，应视为不支付利息，黄一忠要求勇涛公司偿还借款本金60万元的诉请，具有理据，法院予以支持。勇涛公司和徐义涛主张，根据《增资预借款》，借款的还款时间是在相关工程合作成功分红时，还款条件尚未成就，一审审理认为，关于《增资预借款》所提及的旧城改造项目，勇涛公司和徐义涛称该项目投资额1000万元，勇涛公司和徐义涛已投资若干，并代黄一忠垫付投资款等，但未提交证据证明，黄一忠亦不予确认，称其仅赚取居间费用，不参与投资，勇涛公司和徐义涛该主张，缺乏事实依据，该院不予采纳。勇涛公司未在合理期限内归还借款，应当向出借人支付逾期利息，黄一忠请求

民间借贷法律关系需要符合一定的形式要件及实质要件，其中包括双方达成借款合意的外在表现形式及款项已实际交付的事实。本案中，黄一忠主张其与勇涛公司和徐义涛之间存在民间借贷关系，并提供了转账记录证明款项已实际支付，勇涛公司和徐义涛对此予以确认。关于本案双方是否达成借款合意，黄一忠转账款项时备注为“暂借款”，同时勇涛公司和徐义涛提交了《增资预借款》，系对借贷合意的确认，可认为双方具有借贷的合意，黄一忠与勇涛公司之间的借款合同关系成立并生效，债务应当清偿。因双方未约定借款利息，应视为不支付利息，黄一忠要求勇涛公司偿还借款本金60万元的诉请，具有理据，法院予以支持。勇涛公司和徐义涛主张，根据《增资预借款》

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终24982号上诉人（原审被告）：深圳市勇涛投资发展有限公司。法定代表人：徐义涛。委托诉讼代理人：何音震，广东水贝律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐义涛，男。委托诉讼代理人：何音震，广东水贝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄一忠，男。委托诉讼代理人：陈衍任，广东腾丰律师事务所律师。上诉人深圳市勇涛投资发展有限公司（以下简称勇涛……