民间借贷纠纷 （2016）鄂28民终875号

根据双方当事人的诉辩情况，本案争议焦点为：刘国政与利川人寿保险公司之间是否存在案涉民间借贷关系；本案是否超过诉讼时效。关于刘国政与利川人寿保险公司之间是否存在案涉民间借贷关系问题。一审法院认为，双方存在案涉民间借贷关系。首先，综合本案双方当事人的陈述及其各自提交的证据可知，涉案由利川人寿保险公司时任经理常万芳出具的条据具有真实性，该条据记载的内容虽然将“以房屋抵押借款”表述为“以房屋抵押贷款”，但对期限三个月及金额伍万元有明确的记载，其内容表明利川人寿保险公司在1996年3月31日有借贷事实的发生，且与证人岳某、陈某的证言、利川市忠路营业部移交清单及双方的陈述等证据之间基本可以相互印证，而该条据及利房忠字第0889号《房屋所有权证》在2012年12月13日双方交接前一直由刘国政持有，由此，得出利川人寿保险公司向刘国政借款50000元具有合理性。其次，利川人寿保险公司在解决双方纷争的态度也间接证明了案涉借贷关系的存在。根据查明事实可知，刘国政已于2006年9月离司并终止办理保险业务，双方在2012年10月9日签订的协议书中就案涉房产证和抵押借据的归还问题又有明确记载，表明案涉借贷纠纷在双

根据双方当事人的诉辩情况，本案争议焦点为：刘国政与利川人寿保险公司之间是否存在案涉民间借贷关系；本案是否超过诉讼时效。关于刘国政与利川人寿保险公司之间是否存在案涉民间借贷关系问题。一审法院认为，双方存在案涉民间借贷关系。首先，综合本案双方当事人的陈述及其各自提交的证据可知，涉案由利川人寿保险公司时任经理常万芳出具的条据具有真实性，该条据记载的内容虽然将“以房屋抵押借款”表述为“以房屋抵押贷款”，但对期限三个月及金额伍万元有明确的记载，其内容表明利川人寿保险公司在1996年3月31日有借贷事实的发生，且与证人岳某、陈某的证言、利川市忠路营业部移交清单及双方的陈述等证据之间基本可以相互印证，而该条

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂28民终875号上诉人（原审原告）：刘国政。委托诉讼代理人：刘学凯，湖北丽川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司利川市支公司，住所地利川市清江大道321号。主要负责人：刘先觉，经理。委托诉讼代理人：卢宗慈，湖北施南律师事务所律师。上诉人刘国政因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司利川市支公司（以下简称利川……