民间借贷纠纷 （2016）内01民终24号

当事人对自己提出的主张，所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为博地房地产公司是否应该承担还款责任。本案所涉证据经内大司法鉴定所对加盖在借条上公章和孟林贵的笔迹进行鉴定，依据鉴定结论，检材与样本上的“孟林贵”三字不是同一人所签，借条上的公章印文与样本上公章印文是同一印章盖印而成。虽然借条上的签名不是同一人所签，但本案有给孟林贵汇款的凭证，能够认定孟林贵以博地房地产公司接收了该借款。按照法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。向白月琴借款时，孟林贵系博地房地产公司的股东、监事，同时又是实际经营的负责人，因此，孟林贵以公司的名义签名盖章出具借条，符合正常的经营行为。博地房地产公司不能否认公章的真实性，也不能证明公章被非法使用，加之孟林贵于2013年8月7日通过中国建设银行给白月琴账户上转账13500元，综合全案，可以认定孟林贵以博地房地产公司名义向白月琴借款，其行为应认定为职务行为，由博地房地产公司承担民事责任。该笔借款是否进账，是公司内部管理问题，不能认定为孟林

当事人对自己提出的主张，所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为博地房地产公司是否应该承担还款责任。本案所涉证据经内大司法鉴定所对加盖在借条上公章和孟林贵的笔迹进行鉴定，依据鉴定结论，检材与样本上的“孟林贵”三字不是同一人所签，借条上的公章印文与样本上公章印文是同一印章盖印而成。虽然借条上的签名不是同一人所签，但本案有给孟林贵汇款的凭证，能够认定孟林贵以博地房地产公司接收了该借款。按照法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。向白月琴借款时，孟林贵系博地房地产公司的股东

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终24号上诉人（原审被告）呼和浩特市博地房地产开发有限公司。住所地：呼和浩特市玉泉区昭君路沟子板村内。法定代表人郭昭慧，该公司董事长。委托代理人王自修，合星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）白月琴，女，1963年7月13日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市赛罕区锡林南路。委托代理人庞军，内蒙古若辉律师事务所律师。上诉人呼和浩特市博地房……