买卖合同纠纷 （2014）扬商终字第0102号

安瑞公司与宁工公司间的购销合同，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按约履行各自的义务。宁工公司未按约定期限给付货款，构成违约，安瑞公司要求宁工公司给付货款并给付利息，符合法律规定及合同约定，依法应予支持。宁工公司购买散热器后组装在装卸机上出售给客户，安瑞公司否认其出售的产品存在质量问题，宁工公司提供的客户证明及实物不能证明出现质量问题的责任在安瑞公司，故宁工公司主张的反诉请求，缺乏事实与法律依据，依法不予支持。合同约定的安瑞公司对产品的三包义务，并不限制安瑞公司依约主张货款的权利，也不影响宁工公司享受三包服务的权利。遂判决：一、被告江苏宁工重机股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州安瑞换热器制造有限公司货款33550元及利息（自2012年12月19日起按年利率6%计算至货款付清之日止）；二、驳回反诉原告江苏宁工重机股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费684元减半为342元（本诉原告已预交）、反诉案件受理费50元

安瑞公司与宁工公司间的购销合同，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按约履行各自的义务。宁工公司未按约定期限给付货款，构成违约，安瑞公司要求宁工公司给付货款并给付利息，符合法律规定及合同约定，依法应予支持。宁工公司购买散热器后组装在装卸机上出售给客户，安瑞公司否认其出售的产品存在质量问题，宁工公司提供的客户证明及实物不能证明出现质量问题的责任在安瑞公司，故宁工公司主张的反诉请求，缺乏事实与法律依据，依法不予支持。合同约定的安瑞公司对产品的三包义务，并不限制安瑞公司依约主张货款的权利，也不影响宁工公司享受三包服务的权利。遂判决：一、被告江苏宁工重机股份有限公司

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬商终字第0102号上诉人（原审被告、反诉原告）江苏宁工重机股份有限公司。法定代表人戚维忠，董事长。被上诉人（原审原告、反诉被告）扬州安瑞换热器制造有限公司。法定代表人张杰，总经理。上诉人江苏宁工重机股份有限公司（以下简称宁工公司）因与被上诉人扬州安瑞换热器制造有限公司（以下简称安瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2013）扬……