劳动争议 （2015）大民五终字第79号

本案为劳动争议纠纷。原告的各项诉讼请求均建立在其与被告存在劳动关系的基础上，而对双方是否存在劳动关系，原告负有举证责任。庭审中，原告证实其与被告存在劳动关系的证据有二份，对于居住证，只能证实原告的身份信息，不能因此证明原告与居住证上登记的地址所在单位有劳动关系。对于大连市娱乐业工作卡，该证据上没有显示原告的工作单位，经本院核实，原告主张的发卡单位也没有原告的相关信息，该证据也无法证明其与被告存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院确认原告与被告之间不存在劳动关系，原告的各项诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹立民的诉讼请求。案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告曹立民负担。曹立民的上诉请求为：请求撤

本案为劳动争议纠纷。原告的各项诉讼请求均建立在其与被告存在劳动关系的基础上，而对双方是否存在劳动关系，原告负有举证责任。庭审中，原告证实其与被告存在劳动关系的证据有二份，对于居住证，只能证实原告的身份信息，不能因此证明原告与居住证上登记的地址所在单位有劳动关系。对于大连市娱乐业工作卡，该证据上没有显示原告的工作单位，经本院核实，原告主张的发卡单位也没有原告的相关信息，该证据也无法证明其与被告存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民五终字第79号上诉人（原审原告）：曹立民，无职业。委托代理人：王健，辽宁郡东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连航天乐娱乐有限公司，住所地大连市甘井子区周水子前迎客石广场1号。法定代表人：赵永泉，该公司总经理。委托代理人：李廷山，辽宁海之韵律师事务所律师。原审原告曹立民与原审被告大连航天乐娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，大连市甘井子区人……