合同纠纷 （2019）赣01民初665号

案涉《委托投资合同》和《权利收购协议》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点主要有以下两个方面：一、关于案涉《委托投资合同》是否应当解除。经查，案涉《委托投资合同》明确约定委托人有权单方提前终止委托关系，《中华人民共和国合同法》第四百一十条亦规定委托人享有任意解除权，且原告在起诉前也向被告发送了《提前还款通知书》，明确告知了被告立即终止与被告的委托投资关系，故原告作为委托人主张解除该合同，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉《权利收购协议》系以《委托投资合同》的存在为基础，故《委托投资合同》依法解除的，《权利收购协议》亦依法解除。二、关于被告是否应当支付原告委托投资款一亿元及溢价款。如前所述，案涉《委托投资合同》和《权利收购协议》已解除，依据相关法律规定，合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状并赔偿损失。原告已按照案涉《委托投资合同》的约定向被告足额支付了委托投资款一亿元，双方当事人对该事实并无异议，故合同解除后，被告应当返还原告委托投资款一亿元。另，案涉《权利收购协议》约定，被告负有无条件按照本协议约定的条款及条

案涉《委托投资合同》和《权利收购协议》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点主要有以下两个方面：一、关于案涉《委托投资合同》是否应当解除。经查，案涉《委托投资合同》明确约定委托人有权单方提前终止委托关系，《中华人民共和国合同法》第四百一十条亦规定委托人享有任意解除权，且原告在起诉前也向被告发送了《提前还款通知书》，明确告知了被告立即终止与被告的委托投资关系，故原告作为委托人主张解除该合同，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉《权利收购协议》系以《委托投资合同》的存在为基础，故《委托投资合同》依法解除的，《权利收购协议》亦依法解除。

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣01民初665号原告：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市昌北经济开发枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110、206-210室，统一社会信用代码：913601008583764476。法定代表人：郑斌，该支行行长。委托诉讼代理人：熊永耀、胡海斌，该银行员工。被告：江西优创信息技术有限公司，住所地：……