建设工程施工合同纠纷 （2019）鄂28民终1955号

根据庭审调查，双方争议的焦点在于人工单价的适用标准。荣锦建设公司主张按鄂建文[2012]85号《省调价通知》调整计算，百利开发公司主张按鄂建文[2011]80号《省调价通知》计算，不予调整。同时，百利开发公司认为，案涉补充协议对备案的建设合同作了实质性变更，为无效协议。一、关于案涉补充协议的效力。1.在案涉工程的招投标中，百利开发公司即于招标文件中将合同价格调整方式规定“采用固定单价合同”，即按实际工程量以固定单价计算工程款。在案涉合同中，双方虽对工程价款约定为“固定总价”，即“合同价格为62223911.67元，除根据合同约定的在工程实施过程中需进行增减的款项外，合同价格不作调整。”对人工单价的适用标准于招投标文件第70条之补充条款约定为“按照鄂建文[2011]80号《省调价通知》进行调整”。但该固定总价的约定不符合招投标文件中固定单价的规定。2.案涉合同虽对工程价款约定为固定总价，但同时又对合同价格的变更和调整约定为“见补充协议”，即存在变更“固定总价”的可能，该约定相互矛盾。3.案涉补充协议与案涉合同签订日期相同，且双方依案涉合同中“见补充协议”的约定，签订了案涉补充协议。可以说

根据庭审调查，双方争议的焦点在于人工单价的适用标准。荣锦建设公司主张按鄂建文[2012]85号《省调价通知》调整计算，百利开发公司主张按鄂建文[2011]80号《省调价通知》计算，不予调整。同时，百利开发公司认为，案涉补充协议对备案的建设合同作了实质性变更，为无效协议。一、关于案涉补充协议的效力。1.在案涉工程的招投标中，百利开发公司即于招标文件中将合同价格调整方式规定“采用固定单价合同”，即按实际工程量以固定单价计算工程款。在案涉合同中，双方虽对工程价款约定为“固定总价”，即“合同价格为62223911.67元，除根据合同约定的在工程实施过程中需进行增减的款项外，合同价格不作调整。”对人工单

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终1955号上诉人（原审被告）：恩施百利房地产开发有限责任公司，住所地湖北省恩施市市府路卷烟综合大楼。法定代表人：郭本新，经理。委托诉讼代理人：尹卫东，男，副经理。被上诉人（原审原告）：荣锦建设工程集团有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道金典大厦1单元1303室。法定代表人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄家猛，湖北施南律……