企业借贷纠纷 （2017）川17民终1031号

原告与达川区农村信用合作联社签订的《保证合同》，与梁勇、喻体毕签订的《反担保保证合同》系双方的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告在达川区农村信用合作联社贷款后，因未按约定偿本还息，原告按照《保证合同》约定，在保证期间承担了保证责任，代二被告偿还了欠款及利息共计1615208.09元，法院予以确定。庭审中，原告亦认可，该220万元的款项及利息现在并未支付完毕。因此，对原告已代偿的本金及利息部分，予以支持，剩余款项，因原告没有实际为被告代偿，对此不予支持。关于利息的问题，因《反担保保证合同》中，未约定代偿款项的利息问题，对此不予支持；关于违约金，原告要求按照月利率上浮30%计算违约金，法院认为，根据《反担保保证合同》的约定，二被告应承担主合同债权金额20%的违约责任，因此对高于约定的违约金，不予支持。原告代偿的金额为1615208.09元，二被告承担的违约责任应为323041.618元（1615208.09元×20%）；关于律师费，根据《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》规定，原告代偿款项共计1615208.09元，按照162万元计算，收费

原告与达川区农村信用合作联社签订的《保证合同》，与梁勇、喻体毕签订的《反担保保证合同》系双方的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告在达川区农村信用合作联社贷款后，因未按约定偿本还息，原告按照《保证合同》约定，在保证期间承担了保证责任，代二被告偿还了欠款及利息共计1615208.09元，法院予以确定。庭审中，原告亦认可，该220万元的款项及利息现在并未支付完毕。因此，对原告已代偿的本金及利息部分，予以支持，剩余款项，因原告没有实际为被告代偿，对此不予支持。关于利息的问题，因《反担保保证合同》中，未约定代偿款项的利息问题，对此不予支持；关于违约金，原告要求按照

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川17民终1031号上诉人（原审被告）：梁勇，男，1974年12月26日出生，汉族，住四川省成都市双流县。委托诉讼代理人：吴辉兵，四川法之缘律师事务所律师。上诉人（原审被告）：喻体毕，女，1976年2月10日出生，汉族，住成都市双流县，系梁勇之妻。委托诉讼代理人：吴辉兵，四川法之缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：达州市百事达融资担保有限责……