买卖合同纠纷 （2017）沪01民终3724号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。对于上海欧萌汽车销售有限公司抗辩所称的本案实为委托合同的意见，双方签订的《购车服务合同》虽有“购车委托服务等事宜”等字样，但根据合同约定的权利义务等内容，可以反映出系吴春辉向上海欧萌汽车销售有限公司购买指定车辆，并支付其价款的事实，故本案应为买卖合同，并非委托合同。根据合同约定的内容，上海欧萌汽车销售有限公司应当在吴春辉办理完毕银行贷款手续后向其提供指定车辆，但其未按合同约定提供车辆，实属不当。在吴春辉向消保委进行投诉后调解未成的情况下，吴春辉理应通过司法途径解决双方之间的纠纷。但其却直接至上海欧萌汽车销售有限公司处领取了预付的5,000元款项，并将双方之间的《购车服务合同》原件返还给上海欧萌汽车销售有限公司，该行为可以认定双方已经就该合同引起的纠纷协商解决完毕，双方之间的买卖合同法律关系已解除。现吴春辉在领取款项并另行购买车辆后，向法院提起诉讼，要求上海欧萌汽车销售有限公司予以赔偿，并无事实及法律依据，不予支持。一审法院判决如下：驳回吴春辉的诉讼请求。案件受理

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。对于上海欧萌汽车销售有限公司抗辩所称的本案实为委托合同的意见，双方签订的《购车服务合同》虽有“购车委托服务等事宜”等字样，但根据合同约定的权利义务等内容，可以反映出系吴春辉向上海欧萌汽车销售有限公司购买指定车辆，并支付其价款的事实，故本案应为买卖合同，并非委托合同。根据合同约定的内容，上海欧萌汽车销售有限公司应当在吴春辉办理完毕银行贷款手续后向其提供指定车辆，但其未按合同约定提供车辆，实属不当。在吴春辉向消保委进行投诉后调解未成的情况下，吴春辉理应通过司法途径解决双方之

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终3724号上诉人（原审原告）：吴春辉，男，1976年11月20日出生，汉族，住本市松江区。被上诉人（原审被告）：上海欧萌汽车销售有限公司，住所地本市沪星路318号1层A1-A4室。法定代表人：钟远梅，经理。委托诉讼代理人：张维皆，上海欧萌汽车销售有限公司工作人员。上诉人吴春辉因与被上诉人上海欧萌汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海……