返还原物纠纷 （2015）和中民一终字第194号

该案的争议焦点一是温仲军返还拖拉机的请求是否应予支持；二是王锁林是否应支付温仲军损失费。对于争议焦点一，结合查明的案件事实2015年4月王锁林扣押拖拉机的情况属实，但2015年6月1日该拖拉机被于田监狱扣押。根据《物权法》第三十四条规定，返还原物有两个条件，即请求人为权利人和被请求权人为现实的无权占有人。该案中温仲军为物权人，但2015年6月1日于田监狱扣押了涉案拖拉机，而温仲军2015年6月3日提起诉讼，此时王锁林不是现实的无权占有人，故对温仲军的该项诉求不予支持。对于争议焦点二，王锁林扣押温仲军的拖拉机的行为侵害了温仲军的合法权益，根据《侵权责任法》第六条规定，王锁林应当承担侵权责任。温仲军主张损失以60元／小时计算。根据于田县价格认定局鉴定估价2015年4月至5月在于田监狱田间运输价格为80元／小时，每天8小时，该计算标准予以认定。温仲军实际扣押的时间为2015年4月11日至2015年5月29日，共计48天，损失应为23040元（48天×8小时／天×60元／小时），温仲军主张损失为22500元，予以支持。但温仲军在王锁林扣押其拖拉机时未主动索要，客观上造成

该案的争议焦点一是温仲军返还拖拉机的请求是否应予支持；二是王锁林是否应支付温仲军损失费。对于争议焦点一，结合查明的案件事实2015年4月王锁林扣押拖拉机的情况属实，但2015年6月1日该拖拉机被于田监狱扣押。根据《物权法》第三十四条规定，返还原物有两个条件，即请求人为权利人和被请求权人为现实的无权占有人。该案中温仲军为物权人，但2015年6月1日于田监狱扣押了涉案拖拉机，而温仲军2015年6月3日提起诉讼，此时王锁林不是现实的无权占有人，故对温仲军的该项诉求不予支持。对于争议焦点二，王锁林扣押温仲军的拖拉机的行为侵害了温仲军的合法权益，根据《侵权责任法》第六条规定，王锁林应当承担侵权责任。温仲

新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）和中民一终字第194号上诉人（原审原告）：温仲军，男，汉族，1973年8月8日出生，大学文化。委托代理人：刘云峰，新疆沙洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王锁林，男，汉族，1963年4月18日出生，小学文化，农民。上诉人温仲军因与被上诉人王锁林返还原物纠纷一案，于田县人民法院于2015年8月9日作出（2015）于民初字第496……