（2016）湘13行终9号
裁判要旨
《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤，“工作场所”是指在用人单位直接或者间接控制下，职工为完成某项工作任务所涉及的相关区域。本案第三人张丹丹为用人单位购买灯具，其受伤的场所属于其工作场所的自然延伸。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人娄底市人力资源和社会保障局在接到第三人张丹丹的工伤认定申请后，进行了相关的调查取证，其调取的证据能够互相印证，形成完整的证据链证明案件事实。上诉人湖南恒钰路灯有限公司虽然对其证据的真实性表示质疑，却未提交有效的证据证明其观点成立。上诉人湖南恒钰路灯有限公司取得工商营业执照的时间是2014年3月14日，但营业执照上的营业期限是2014年3月12日至2034年3月11日，第三人张丹丹受伤时间发生在上诉人的营业期限内，符合认定工伤条件。综上，被上诉人娄底市人力资源和社会保障局作出的工伤认定以及娄底市人民政府作出的复议决定并无不当。上诉人湖南恒钰路灯有限公司的上诉请求理由不充分，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。据此
摘要
《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤，“工作场所”是指在用人单位直接或者间接控制下，职工为完成某项工作任务所涉及的相关区域。本案第三人张丹丹为用人单位购买灯具，其受伤的场所属于其工作场所的自然延伸。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人娄底市人力资源和社会保障局在接到第三人张丹丹的工伤认定申请后，进行了相关的调查取证，其调取的证据能够互相印证，形成完整的证据链证明案件事实。上诉人湖南恒钰路灯有限公司虽然对其证据的真实性表示质疑，却未提交有效的证据证明其
正文（节选）
湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘13行终9号上诉人（原审原告）湖南恒钰路灯有限公司，住所地娄底市经济开发区洪冠街8号。法定代表人毛洪，该公司总经理。委托代理人邓甘露。委托代理人龙志强。被上诉人（原审被告）娄底市人力资源和社会保障局，驻所地娄底市乐坪东街46号。法定代表人李赛斌，该局局长。委托代理人陈可象，该局法规科科长，全权代理。委托代理人蒋跃文，该局法律顾问，全权代理。被……