（2016）渝01行终504号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，渝北区人社局负责辖区内的工伤保险工作，具有作出本案工伤认定的法定职责。根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，渝北区政府具有对重庆应畅公司不服渝北区人社局认定工伤决定而提起的行政复议申请作出行政复议决定的法定职责。本案争议的焦点是曾某的死亡是否是在下班途中受到的非本人主要责任的交通事故伤害。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，本案重庆应畅公司在工伤认定行政程序中收到渝北区人社局的工伤认定举证通知书后，虽提供了收入证明、劳动合同和事故伤害报告表，但不能证明曾某不是在下班途中发生交通事故，而在行政诉讼程序中虽向一审法院提供装配车间生产记录表、劳动纪律管理制度等证据，但按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条的规定，本院应不予采纳，且证据本身亦不能证明其主张，故，重庆应畅公司应承担举证不能的责任。本案根据渝北区人社局举示的证据，以及当事人庭审陈述，能够证明重庆应畅公司具有用工主体资格和重庆应畅公司员工曾某在下班途中受到非本人主要责任的交通事故死亡的事实。

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，渝北区人社局负责辖区内的工伤保险工作，具有作出本案工伤认定的法定职责。根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，渝北区政府具有对重庆应畅公司不服渝北区人社局认定工伤决定而提起的行政复议申请作出行政复议决定的法定职责。本案争议的焦点是曾某的死亡是否是在下班途中受到的非本人主要责任的交通事故伤害。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，本案重庆应畅公司在工伤认定行政程序中收到渝北区人社局的工伤认定举证通知书后，虽提供了收入证明、劳动合同和事故伤害报告表，但不能证明曾某不是在下班途中发生

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）渝01行终504号上诉人（一审原告）重庆应畅科技发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道118号天江鼎城雅园8幢5-1。法定代表人胡云珍，经理。委托代理人聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区空港新城桂馥二支路18号。法定代表人谢钢，局长。委托代理人田桃，该局工作人员。委托……