买卖合同纠纷 （2016）京01民终6257号

鑫鹏源公司与永辉超市之间签订的《供零合作合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于永辉超市上诉提出的一审法院结果计算错误一节，本院认为，根据双方当事人在一审及本院审理期间对金额作出的陈述，经本院审查核算，鑫鹏源公司向永辉超市供货的总金额为521250.3元，其间双方已完成结算的金额为200176.6元，永辉超市退货金额为125090.95元，上述金额相减后再扣除10％的目标返利及4％配送费，即得出永辉超市的欠款金额，即168545.17元，与一审法院计算得出的金额相符。虽然永辉超市就已结算金额是否包含扣款及实际退款金额有异议，但并未提供充分有效的证据予以佐证，故结合鑫鹏源公司提交的证据及本案查明的事实，一审法院对本案金额的认定及计算并无不当之处，本院予以确认。综合上述分析，永辉超市的该项上诉理由缺乏事实依据且证据不足，故本院对此不予采信。关于永辉超市上诉提出一审法院忽略了双方已根据合同约定供应商服务系统网上对账服务完成对账的事实一节，本院认为，永辉超市提供的系统网上对账单据，均系其单方制作的数据系统且单方打印而成，其中并无鑫鹏源公司的

鑫鹏源公司与永辉超市之间签订的《供零合作合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于永辉超市上诉提出的一审法院结果计算错误一节，本院认为，根据双方当事人在一审及本院审理期间对金额作出的陈述，经本院审查核算，鑫鹏源公司向永辉超市供货的总金额为521250.3元，其间双方已完成结算的金额为200176.6元，永辉超市退货金额为125090.95元，上述金额相减后再扣除10％的目标返利及4％配送费，即得出永辉超市的欠款金额，即168545.17元，与一审法院计算得出的金额相符。虽然永辉超市就已结算金额是否包含扣款及实际退款金额有异议，但并未提供充分有

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终6257号上诉人（原审被告）北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。法定代表人彭华生，执行董事。委托代理人袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。委托代理人宋元元，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京东方鑫鹏源商贸有限公司，住所地北京市丰台区新发地168号北京农产品中央批发市场南区31118号。法定代表人金鑫，总经……