（2013）吉中行终字第33号

吉林市规划局是本辖区城市规划行政主管部门，负责本市城市规划区的城市规划管理工作，具有作出规划许可审批具体行政行为的法定职能。1、关于本案诉讼主体。市规划局辩称，吉市地规字（2010）昌031号建设用地规划许可证中规划认可的范围内没有原告太航木器厂的房屋及土地，该规划许可与本案原告之间不存在任何利害关系，因此，原告不具备本案诉讼主体资格。本院认为，昌邑区东昌小区东北侧原东方影院处国有1.2公顷土地的控制性详细规划标明，项目用地编号为01、02，分别为0.37公顷和0.244公顷，合计用地面积为0.614公顷。其中02号地块即是太航木器厂的房屋及土地范围，控制性详细规划图已经包含了该厂的房屋及土地范围，因此，该规划许可证与太航木器厂有利害关系，太航木器厂具备诉讼主体资格。2、市规划局的行政行为应予维持。（1）经详细检查对照法律法规，并无规定要求同一控制性详细规划上不同地块要一并收集和招拍挂，况且不同地块详规虽同在一个控规文件上，但有不同的具体规划要求，国土部门仍可分别招拍挂，并分别建设，规划局也应可以分别颁发规划许可。（2）01号地的规划对02号地块（原告正在利用）现实使用不构成任何影响和

吉林市规划局是本辖区城市规划行政主管部门，负责本市城市规划区的城市规划管理工作，具有作出规划许可审批具体行政行为的法定职能。1、关于本案诉讼主体。市规划局辩称，吉市地规字（2010）昌031号建设用地规划许可证中规划认可的范围内没有原告太航木器厂的房屋及土地，该规划许可与本案原告之间不存在任何利害关系，因此，原告不具备本案诉讼主体资格。本院认为，昌邑区东昌小区东北侧原东方影院处国有1.2公顷土地的控制性详细规划标明，项目用地编号为01、02，分别为0.37公顷和0.244公顷，合计用地面积为0.614公顷。其中02号地块即是太航木器厂的房屋及土地范围，控制性详细规划图已经包含了该厂的房屋及土地

吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）吉中行终字第33号上诉人（原审原告）吉林市太航木器综合厂，住所地吉林市昌邑区东昌小区昌邑胡同**号。法定代表人庞洪，厂长。委托代理人张晓强，吉林众达律师事务所律师。委托代理人张伟，吉林众达律师事务所律师。被上诉人吉林市规划局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦7层。法定代表人夏朝旭，局长。委托代理人冯志佰，该局办公室主任。委托代理人郑海英，……