诈骗 （2021）京02刑终150号

被告人邵凤岐以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。鉴于被告人邵凤岐的亲属已退赔全部涉案钱款，对其从轻处罚。故判决：一、被告人邵凤岐犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元；二、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。邵凤岐的上诉理由是：其与朱某之间是正常借款，系民事纠纷，其不构成诈骗罪。邵凤岐辩护人的辩护意见是：原判认定事实不清，法律适用错误；邵凤岐与朱某之间是民事借贷关系，其主观上没有非法占有的目的；原判认定邵凤岐冒充退休某身份，编造受委托从事某项目需要资金的虚假理由，与客观事实不符；原判认定北京某教育文化交流有限公司为被害人，主体不适格；原判量刑过重。在本院审理期间，邵凤岐及其辩护人均未提供新的证据。经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）邵凤岐犯诈骗罪的事实是正确的。上述事实有一审判决书中所列举的、经一审法院庭审质证并予以确认的各项证据证实，本院审核属实亦予以确认。关于邵凤岐所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，在案证人证言、被告人供述、邵凤岐手机鉴定意见中短信聊天记录及相关书证等证据能

被告人邵凤岐以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。鉴于被告人邵凤岐的亲属已退赔全部涉案钱款，对其从轻处罚。故判决：一、被告人邵凤岐犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元；二、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。邵凤岐的上诉理由是：其与朱某之间是正常借款，系民事纠纷，其不构成诈骗罪。邵凤岐辩护人的辩护意见是：原判认定事实不清，法律适用错误；邵凤岐与朱某之间是民事借贷关系，其主观上没有非法占有的目的；原判认定邵凤岐冒充退休某身份，编造受委托从事某项目需要资金的虚假理由，与客观事实不符；原判认定北京某教育

北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)京02刑终150号原公诉机关北京市东城区人民检察院。上诉人（原审被告人）邵凤岐，男，1957年5月30日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月19日被羁押，同年7月4日被取保候审，2020年9月25日被逮捕，现羁押于北京市东城区看守所。辩护人沈理新，北京市京师律师事务所律师。辩护人周雪峰，北京市京师律师事务所律师。北京市东城区人民法院审理北京市东城……