建设工程施工合同纠纷 （2018）湘05民初27号

本案系建设工程施工合同纠纷。本案双方争议焦点为：一、案涉工程造价的认定应当以竹市建筑公司提交的《工程结算书》还是司法鉴定结论为依据？二、为百公司欠付的工程款及应支付的利息为多少？三、为百公司是否应当赔偿竹市建筑公司的经济损失？四、曾维柏、杨姣香是否应当为为百公司本案债务承担连带支付责任？ 关于案涉工程造价的认定应当以竹市建筑公司提交的《工程结算书》还是司法鉴定结论为依据的问题。竹市建筑公司与为百公司签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。竹市建筑公司称，其已按照合同约定将工程结算书移交给为百公司，为百公司未按照合同约定在20日内提出书面异议，因此，应当按照竹市建筑公司提交的结算书进行结算。但事实上，在竹市建筑公司2015年8月14日移交工程结算书及图纸后，为百公司在2015年9月6日即委托北京中宣盛育工程咨询有限公司湖南分公司审核工程结算事宜。为百公司虽未提交书面异议意见已送达给竹市建筑公司的依据，但根据双方随后的协商情况，为百公司确实对竹市建筑公司的结算书提出了异议，且竹市建筑公司事实上也一直就工程款问题与为百公司进行协商，并在2

本案系建设工程施工合同纠纷。本案双方争议焦点为：一、案涉工程造价的认定应当以竹市建筑公司提交的《工程结算书》还是司法鉴定结论为依据？二、为百公司欠付的工程款及应支付的利息为多少？三、为百公司是否应当赔偿竹市建筑公司的经济损失？四、曾维柏、杨姣香是否应当为为百公司本案债务承担连带支付责任？ 关于案涉工程造价的认定应当以竹市建筑公司提交的《工程结算书》还是司法鉴定结论为依据的问题。竹市建筑公司与为百公司签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。竹市建筑公司称，其已按照合同约定将工程结算书移交给为百公司，为百公司未按照合同约定在20日内提出书面异议

湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘05民初27号 原告：洞口县竹市建筑工程有限责任公司，住所地：湖南省洞口县竹市镇向阳村。 法定代表人：罗恢黎，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘继虎，湖南二十一世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林睦健，男，汉族，居民。 被告：湖南为百科技有限责任公司，住所地：湖南省洞口县高沙镇双合村石井组。 法定代表人：曾维柏，系该公司负责人。 委……