产品责任纠纷 （2015）粤01民终5893号

”：“……故虽该两种产品外包装标识的执行标准为过期的行业标准，不符合国家食品安全标准，但标识问题并不影响食品安全，仅为瑕疵……”，吕芝培对上述判决不认同。根据《中华人民共和国食品安全法》（2009版）第四十二条第五款的规定：“预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明下列事项：（五）产品标准代号”。此处的“标明”即要求上述露酒要标清楚正确的产品标准代号，而实际上上述露酒并未标明正确产品标准代号。根据《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.1一般要求：“直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称……产品标准代号及其他需要标示的内容”。和4.1.10产品标准代号：“在国内生产并在国内销售的预包装食品（不包括进口预包装食品）应标示产品所执行的标准代号和顺序号”。该《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》是国家强制性标准，其对于预包装食品标签“产品标准代号”做出了明确的规定，所以上述露酒未标明产品标准代号并不是瑕疵，是不符合强制性要求《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.1和4.1.10的规定，违反了《中华人

”：“……故虽该两种产品外包装标识的执行标准为过期的行业标准，不符合国家食品安全标准，但标识问题并不影响食品安全，仅为瑕疵……”，吕芝培对上述判决不认同。根据《中华人民共和国食品安全法》（2009版）第四十二条第五款的规定：“预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明下列事项：（五）产品标准代号”。此处的“标明”即要求上述露酒要标清楚正确的产品标准代号，而实际上上述露酒并未标明正确产品标准代号。根据《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.1一般要求：“直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称……产品标准代号及其他需要标示的内容”。和4.1.10产品标准代号

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)粤01民终5893号上诉人（原审原告）：吕芝培被上诉人（原审被告）：广州市鼎旺贸易有限公司法定代表人：邓周连，经理。委托代理人：彭术家，该司员工。上诉人吕芝培因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第2554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、自本判决……