返还原物纠纷 （2019）闽06民终2925号

桥园村经济合作社与沈明福签订的《土地承包合同》，属双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。1993年9月11日沈月兰以讼争养鳗场为住所，成立了福建省诏安县考溪养鳗场，办理了企业法人营业执照登记，并实际掌管讼争养鳗场经营至今。沈明福与桥园村经济合作社签订的《土地承包合同》期满后，考溪养鳗场与桥园村经济合作社协商后，继续按原合同约定的租金向其缴纳租金至2017年度，依法应视为双方以原合同为基础订立了不定期的土地承包合同。现桥园村经济合作社请求向考溪养鳗场讨回讼争养鳗场依法可予准许，但需给予考溪养鳗场一定的搬迁准备时间。本案在审理过程中，考溪养鳗场同意按桥园村经济合作社提出的租金标准支付尚欠的租金（即以22亩为基数，自2018年1月1日起至2019年2月28日止，按每年每亩300元计算；自2019年3月1日起至搬迁交付之日止，按每年每亩3119元计算）；考溪养鳗场请求搬迁时间定于2021年3月1日前，桥园村经济合作社也表示同意，参照诏安县海洋与渔业局出具的《关于考溪养鳗（法定代表沈月兰）存池鳗鱼养殖周期情况的意见》和本案的实际情况，考溪养鳗场要求在2021年3月

桥园村经济合作社与沈明福签订的《土地承包合同》，属双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。1993年9月11日沈月兰以讼争养鳗场为住所，成立了福建省诏安县考溪养鳗场，办理了企业法人营业执照登记，并实际掌管讼争养鳗场经营至今。沈明福与桥园村经济合作社签订的《土地承包合同》期满后，考溪养鳗场与桥园村经济合作社协商后，继续按原合同约定的租金向其缴纳租金至2017年度，依法应视为双方以原合同为基础订立了不定期的土地承包合同。现桥园村经济合作社请求向考溪养鳗场讨回讼争养鳗场依法可予准许，但需给予考溪养鳗场一定的搬迁准备时间。本案在审理过程中，考溪养鳗场同意按桥园村经济合作社

福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽06民终2925号 上诉人(原审原告):诏安县桥东镇桥园村经济合作社，住所地福建省诏安县桥东镇桥园村，组织机构代码70511382-2。 法定代表人：林辉生，主任。 委托诉讼代理人：沈惠生，福建上达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许惠妹，福建上达律师事务所执业律师。 被上诉人(原审被告)：福建省诏安县考溪养鳗场，住所地福建省诏安县桥……