追偿权纠纷 （2019）冀01民终8305号

是否存在垫付的事实缺乏证据支持，不符合判决的基本逻辑和社会的基本常理。其次，原告提供的业务详单和被告手写的明细单，二者之间形成了完整的证据链条，证明了被告拖欠原告垫付保费的事实。被告自己手写的明细单，在法院庭下询问被上诉人时，被上诉人对真实性、合法性、关联性均无异议，且明确系上诉人需要给其结算提成，这恰恰与业务详单中扣除被上诉人佣金的数据完全相互印证（如：业务详单中被上诉人的姐夫，即投保人刘杰，车牌号冀Ａ×××××，保费6051.21元，业务员即被上诉人杨志仪，业务员佣金2117.92，与被上诉人自己书写的明细单中刘杰3933.29元，相加得出的保费为6051.21元）。相反，若本案中，上诉人提供的业务详单与被上诉人提供的被上诉人自己手写的明细单在姓名、金额及总计数额上格格不入，用一审法院的判决逻辑：“亦无被告签字确认，该证据的证明效力较弱，不能证实原告主张的欠款事实”，我们认为可以讲的通，否则上诉人认为，一个是被上诉人自己书写且认可的证据，一个是上诉人当年的业务详单的存档，在两个证据完整一致的情况下，毫无疑问证明了被上诉人拖欠上诉人垫付保费的事实。第三，被上诉人是否收取九名投保人保险

是否存在垫付的事实缺乏证据支持，不符合判决的基本逻辑和社会的基本常理。其次，原告提供的业务详单和被告手写的明细单，二者之间形成了完整的证据链条，证明了被告拖欠原告垫付保费的事实。被告自己手写的明细单，在法院庭下询问被上诉人时，被上诉人对真实性、合法性、关联性均无异议，且明确系上诉人需要给其结算提成，这恰恰与业务详单中扣除被上诉人佣金的数据完全相互印证（如：业务详单中被上诉人的姐夫，即投保人刘杰，车牌号冀Ａ×××××，保费6051.21元，业务员即被上诉人杨志仪，业务员佣金2117.92，与被上诉人自己书写的明细单中刘杰3933.29元，相加得出的保费为6051.21元）。相反，若本案中，上诉人

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终8305号上诉人（原审原告）：王彦利，男，1971年12月25日出生，汉族，住平山县。上诉人（原审原告）：王天龙，男，1984年3月22日出生，汉族，住平山县。二上诉人委托诉讼代理人：杨文学，河北英汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨志仪，男，1989年5月23日出生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：侠江燕、狄志达，河北咏远律……