买卖合同纠纷 （2021）晋06民终107号

上诉人主张债权超过诉讼时效，适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条错误。山西朔州平鲁区茂华白芦煤业有限公司辩称：上诉人主张权利已超诉讼时效，且无合法有效中止、中断诉讼时效的证据。根据双方合同约定，上诉人应该在2017年1月11日起向被上诉人主张权利，其2020年7月向人民法院起诉明显超过诉讼时效，一审法院认定其超过诉讼时效正确，应予维持。滕州凯源实业有限公司向一审法院起诉请求：1.判决被告山西朔州平鲁区茂华白芦煤业有限公司清偿贷款15.5万元及逾期的利息32550元（从2017年1月11日至起诉之日利息155000×6%×3.5）。2.被告承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据认定如下：1.原告提供《架空乘人装置买卖合同》，欲证明起诉和合同内容是一致的，合同的第十二条有约定付款方式。被告认为该合同约定质保期满之后一年内付10%，原告认可的是2017年1月11日，诉讼时效是三年，但是原告只提供了这一份证据，并没有提供其他证据，按照法律规定，原告的诉讼请求应当驳回。审理认

上诉人主张债权超过诉讼时效，适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条错误。山西朔州平鲁区茂华白芦煤业有限公司辩称：上诉人主张权利已超诉讼时效，且无合法有效中止、中断诉讼时效的证据。根据双方合同约定，上诉人应该在2017年1月11日起向被上诉人主张权利，其2020年7月向人民法院起诉明显超过诉讼时效，一审法院认定其超过诉讼时效正确，应予维持。滕州凯源实业有限公司向一审法院起诉请求：1.判决被告山西朔州平鲁区茂华白芦煤业有限公司清偿贷款15.5万元及逾期的利息32550元（从2017年1月11日至起诉之日利息155000×6%×3.5）。2.被告承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证

山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终107号上诉人（原审原告）：滕州凯源实业有限公司。法定代表人：丁某。委托诉讼代理人：顾某，山西朔风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某1，山西朔风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西朔州平鲁区茂华白芦煤业有限公司。法定代表人：郭某，职务经理。委托诉讼代理人：孙某，现住朔州市。委托诉讼代理人：张某2，山西业盛律师事务所律师。上诉人滕州凯源……