建设工程施工合同纠纷 （2016）沪02民终6190号

翚宇公司与安通林公司签订的两份《建筑装饰工程施工合同》均是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。原审庭审中，安通林公司否认涉案工程的存在，但根据双方签订的两份《建筑装饰工程施工合同》及验收报告，可以证明双方间存在施工合同关系，安通林公司对涉案工程亦已验收完毕。翚宇公司据此要求安通林公司付款有合同依据，并且符合法律的相关规定。关于结算价款问题，根据合同第6.3条的约定及查明的事实，安通林公司在审查发票和验收报告后，并未在合理期限内提出异议，应视为同意，故安通林公司应按发票金额进行付款。至于安通林公司在庭审中提交的《评估报告》，因该报告系安通林公司单方委托，且即使该报告真实有效，亦无法否定双方签署的施工合同及验收报告的效力，故对安通林公司关于涉案工程实际并不存在的抗辩不予采纳。一审法院据此判决：安通林公司应于判决生效之日起十日内向翚宇公司支付工程款89,021元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明，翚宇公司在原审中提供的两份《工厂设施验收报告》中记载的设备名称分别为：“A楼雨棚以及下水管道修理”及“B楼雨

翚宇公司与安通林公司签订的两份《建筑装饰工程施工合同》均是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。原审庭审中，安通林公司否认涉案工程的存在，但根据双方签订的两份《建筑装饰工程施工合同》及验收报告，可以证明双方间存在施工合同关系，安通林公司对涉案工程亦已验收完毕。翚宇公司据此要求安通林公司付款有合同依据，并且符合法律的相关规定。关于结算价款问题，根据合同第6.3条的约定及查明的事实，安通林公司在审查发票和验收报告后，并未在合理期限内提出异议，应视为同意，故安通林公司应按发票金额进行付款。至于安通林公司在庭审中提交的《评估报告》，因该报告系安通林公司

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终6190号上诉人(原审被告)：安通林汽车配件制造(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ERNESTOANTOLINARRIBAS，董事长。委托诉讼代理人：刘京，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国庆，上海九州丰泽(合肥)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海翚宇装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人……