（2014）榕民终字第1122号

原告的第一个诉讼请求要求确认位于官坂大街下路处原有房屋233平方米和308平方米鱼塘使用权属林烈架，系确认之诉。从确认之诉的概念及构成要件来看：（一）确认之诉是原告请求法院确认其与被告之间是否存在某种法律关系的诉，其实质内涵是原、被告双方之间法律关系的存在与否，现原告第一个诉讼请求要求确认的不是自己与被告之间法律关系存在与否，而是确认属于他人（林烈架）的权利，且林烈架已经死亡，不符合确认之诉的主体要件。（二）确认之诉的原告必须要对该诉请具有诉的利益，即（1）确认之诉的客体是双方争议的现存民事法律关系，（2）从确认之诉有效适当性来看，要求该诉的利益产生是由于被告的行为使原告的实体权利或原被告之间的法律关系不稳定，且该项法律关系必须是构成纠纷或诉讼的核心法律关系，不能是其他纠纷或诉讼的前提。从本案来看，原、被告双方争议的核心法律关系是原、被告对遗产的分割请求权，而原告的第一个诉讼请求要求确认位于官坂大街下路处原有房屋233平方米和308平方米鱼塘使用权属林烈架，应是该案诉讼核心即遗产的分割请求权的一个前提，原告的该请求可在遗产的分割请求权中一并予以解决。在原告不去起诉遗产分割请求权的情况下

原告的第一个诉讼请求要求确认位于官坂大街下路处原有房屋233平方米和308平方米鱼塘使用权属林烈架，系确认之诉。从确认之诉的概念及构成要件来看：（一）确认之诉是原告请求法院确认其与被告之间是否存在某种法律关系的诉，其实质内涵是原、被告双方之间法律关系的存在与否，现原告第一个诉讼请求要求确认的不是自己与被告之间法律关系存在与否，而是确认属于他人（林烈架）的权利，且林烈架已经死亡，不符合确认之诉的主体要件。（二）确认之诉的原告必须要对该诉请具有诉的利益，即（1）确认之诉的客体是双方争议的现存民事法律关系，（2）从确认之诉有效适当性来看，要求该诉的利益产生是由于被告的行为使原告的实体权利或原被告之间

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）榕民终字第1122号上诉人（原审原告）林泽伦，男，1964年8月5日出生，汉族。被上诉人（原审被告）林晶，男，1984年4月15日出生，汉族。被上诉人（原审被告）林新，男，1985年7月10日出生，汉族。上诉人林泽伦与被上诉人林晶、林新物权确认和恢复原状纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2013）连民初字第2456-1号民事裁定，向本院提起上……