提供劳务者受害责任纠纷 （2015）延中民一终字第52号

死者黄永祥与二被告存在雇佣关系。理由为：该笔玻璃运输系长途运输，从二被告经营的商店运送至黑龙江的买家“陶德彬”处，该订单为“货到付款”，故该运输途中的货物所有权尚未发生转移，应当属于二被告，所以在所有权未发生转移的前提下，买家“陶德彬”远隔跨省的距离在卖家处雇佣装卸人员的交易形式不符合常理，且死者黄永祥携带敦化市豪华铝材经销处出具的该笔货物的货品清单，并预将完成卸货工作后，将二被告货款带回，可以推断出死者黄永祥受雇于二被告的事实，且二被告王洪财在2013年6月1日8时20分的录音中也承认“我黄哥在我们商店打零工、干零活”。二被告庭审中对“工资袋”的质证，陈述该工资袋均为买家支付给装卸工的工资袋，其只是代为转交，但在本案中，被告既不能向本院提交黑龙江省买家“陶德彬”的详细信息，也不能提交向本院提交买家“陶德彬”在购买时通过其转交给死者黄永祥装卸费的事实，即其无任何有效证据证明死者黄永祥系买家所雇佣的装卸工的事实，应视为举证不能，其主张买家“陶德彬”系死者黄永祥雇主的抗辩理由无事实法律依据，不应得到支持。在案外人司机姚洪柱与死者黄永祥的机动车交通事故案件中，案外人姚洪柱因最终判处实刑，双方

死者黄永祥与二被告存在雇佣关系。理由为：该笔玻璃运输系长途运输，从二被告经营的商店运送至黑龙江的买家“陶德彬”处，该订单为“货到付款”，故该运输途中的货物所有权尚未发生转移，应当属于二被告，所以在所有权未发生转移的前提下，买家“陶德彬”远隔跨省的距离在卖家处雇佣装卸人员的交易形式不符合常理，且死者黄永祥携带敦化市豪华铝材经销处出具的该笔货物的货品清单，并预将完成卸货工作后，将二被告货款带回，可以推断出死者黄永祥受雇于二被告的事实，且二被告王洪财在2013年6月1日8时20分的录音中也承认“我黄哥在我们商店打零工、干零活”。二被告庭审中对“工资袋”的质证，陈述该工资袋均为买家支付给装卸工的工资袋

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民一终字第52号上诉人（原审被告）：王洪财。委托代理人：王永德。上诉人（原审被告）：李慧。委托代理人：赵庆余。被上诉人（原审原告）：邵淑云。委托代理人：金承奎，吉林敖东律师事务所律师。委托代理人：窦强，延吉市天平法律咨询服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄金宝。委托代理人：黄永丽（黄金宝女儿）。被上诉人（原审原告）：张玲艳。……