（2012）浙绍商终字第383号

本案双方当事人的争议焦点主要集中在以下几个方面：第一，关于双方签订的《里坂砖瓦厂经营承包协议》的效力问题。该协议的签订系双方当事人的真实意思表示，经嵊州市剡湖街道里坂村两委会集体研究，对里坂砖瓦厂进行公开招投标并由王春君中标后签订，在签订程序上并无不当；该协议就双方承包经营砖瓦厂的权利义务作出约定，未就王春君承包后应当生产粘土砖作出约定，并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定该经营承包协议有效，对双方当事人均有约束力。原审认定该经营承包协议无效，显属不当，本院依法予以纠正。第二，关于本案所涉经营承包协议是否解除及解除时间确定问题。双方当事人在履行经营承包协议过程中，因2009年8月9日受“莫拉克”台风影响，在2009年8月12日嵊州市安全生产监督管理局出具强制措施决定书一份，认为“受8号台风‘莫拉克’影响，墙体受洪水浸泡高达1.2米，现墙体已弹出三公分，存在严重安全隐患。”故决定“暂停轮窑、制砖车间的一切生产活动，经专家鉴定后再作处理。”此后里坂砖瓦厂停止生产，双方当事人共同就里坂砖瓦厂存在的损失向相关部门反映情况。由此，可以认定双方的经营承包协议在2009年8月9日受台风影响

本案双方当事人的争议焦点主要集中在以下几个方面：第一，关于双方签订的《里坂砖瓦厂经营承包协议》的效力问题。该协议的签订系双方当事人的真实意思表示，经嵊州市剡湖街道里坂村两委会集体研究，对里坂砖瓦厂进行公开招投标并由王春君中标后签订，在签订程序上并无不当；该协议就双方承包经营砖瓦厂的权利义务作出约定，未就王春君承包后应当生产粘土砖作出约定，并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定该经营承包协议有效，对双方当事人均有约束力。原审认定该经营承包协议无效，显属不当，本院依法予以纠正。第二，关于本案所涉经营承包协议是否解除及解除时间确定问题。双方当事人在履行经营承包协议过程中，因2009年8月9日

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍商终字第383号上诉人（原审原告）：王春君。委托代理人：周信能。上诉人（原审被告）：嵊州市剡湖街道里坂村经济合作社。法定代表人：童万钧。委托代理人：徐林祥。委托代理人：张潇。上诉人王春君为与上诉人嵊州市剡湖街道里坂村经济合作社（以下简称里坂村经合社）企业租赁经营合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2011）绍嵊商初字第642号民事判决，……