（2016）粤03民终8923号

马菁与东方盛世公司之间曾存在的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受相关劳动法律法规的规范和约束。本案的争议焦点是双方劳动关系解除的时间及原因、东方盛世公司是否应当向马菁支付2014年5月-8月份的工资、2013年10月21日至2014年5月31日期间的加班工资、生育保险待遇、未报销的费用以及律师费。关于双方劳动关系解除的问题，东方盛世公司主张因马菁未请假自2014年5月29日起未回公司上班，违反了公司的考勤管理制度，其公司于2014年5月31日对马菁作出了解除劳动关系的决定。马菁主张其已经履行了请假手续，于2014年9月份要求回东方盛世公司上班，该公司没有回应，其于9月中旬从直属上司董平电话中得知东方盛世公司对其按照自动离职处理，故其主张东方盛世公司于2014年9月中旬违法解除劳动关系。对此，本院认为，东方盛世公司主张其于2014年5月31日解除与马菁的劳动关系，但其并未提交证据证明其已经向马菁告知此事。并且，东方盛世公司继续为马菁缴纳社保至2014年9月（该月未缴纳）的事实，也与其主张的解除劳动关系的时间不符，结合马菁提交的有医生盖章的病假意见书，马菁主张已经请假更具有可信度，本院

马菁与东方盛世公司之间曾存在的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受相关劳动法律法规的规范和约束。本案的争议焦点是双方劳动关系解除的时间及原因、东方盛世公司是否应当向马菁支付2014年5月-8月份的工资、2013年10月21日至2014年5月31日期间的加班工资、生育保险待遇、未报销的费用以及律师费。关于双方劳动关系解除的问题，东方盛世公司主张因马菁未请假自2014年5月29日起未回公司上班，违反了公司的考勤管理制度，其公司于2014年5月31日对马菁作出了解除劳动关系的决定。马菁主张其已经履行了请假手续，于2014年9月份要求回东方盛世公司上班，该公司没有回应，其于9月中旬从直属上司董平电话

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终8923号上诉人（原审原告）马菁，户籍地址河北省唐山市路北区。委托代理人黄火金，广东巨通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市东方盛世俱乐部有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人腾险峰，该公司董事长。委托代理人卢晓滨，广东华商律师事务所律师。上诉人马菁因与被上诉人深圳市东方盛世俱乐部有限公司（以下简称东方盛世公司）追索劳动报酬及……