人身保险合同纠纷 （2021）粤07民终1473号

本案系人身保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对平安寿险公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：平安寿险公司应否向覃某1赔付保险金首先，平安寿险公司《人身保险投保书》上，仅有黄某1签名，而“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”这句话无亲笔抄录，未能体现黄某1已具体阅读保险条款、了解保单特征。其次，据一审法院对涉案保险代理人龚某1的调查笔录显示，《人身保险投保书》中18项询问事项龚某1均未进行询问，且“否”的选项是龚某1勾选，因此，询问事项第四项、第五项、第八项均“否”的选项，并非黄某1勾选，现有证据无法证明黄某1存在故意隐瞒就医，违反如实告知义务。再次，平安寿险公司电话回访中，平安寿险公司问“这个保险的保险责任和责任免除您都了解吗？”及黄某1回答“嗯，了解”，该对话并未指出具体责任免除条款，更未指明

本案系人身保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对平安寿险公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：平安寿险公司应否向覃某1赔付保险金首先，平安寿险公司《人身保险投保书》上，仅有黄某1签名，而“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”这句话无亲笔抄录，未能体现黄某1已具体阅读保险条款、了解保单特征。其次，据一审法院

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1473号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。负责人：成永法，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭亚，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑛琪，中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司员工。被上诉人（原审原告）：覃某1，女，2011年2月21日出生，汉族，住广西岑溪市。法定代……