买卖合同纠纷 （2016）桂01民终4140号

李海生向创尔达公司购买商品，支付相应价款，创尔达公司交付商品，双方已形成买卖合同关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同关系合法有效。关于创尔达公司是否有欺诈行为。首先，在双方的订货合同中，没有关于涉案商品材质的约定；其次，创尔达公司称1329床材质为水曲柳系在创尔达公司送货后，李海生的证据不能证明在订立订货合同时创尔达公司向李海生承诺过涉案商品材质是水曲柳全实木，也不能证明订立订货合同前创尔达公司向李海生提供过该图册宣传该床的材质为水曲柳，对于送货后创尔达公司销售人员称1329床材质为水曲柳的行为，与本案买卖合同关系没有关联。因此，双方并未对涉案商品的材质为水曲柳全实木床达成合意，创尔达公司不存在欺诈行为。对于李海生要求创尔达公司退回货款并三倍赔偿货款的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回李海生的诉讼请求。案件受理费200元，由李海生负担。二审经审理查明：一审认定事实属实，二审予以确认。本院认为，李海生与创尔达公司已形成买卖合同关系，且未违反法律的规定，双方的

李海生向创尔达公司购买商品，支付相应价款，创尔达公司交付商品，双方已形成买卖合同关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同关系合法有效。关于创尔达公司是否有欺诈行为。首先，在双方的订货合同中，没有关于涉案商品材质的约定；其次，创尔达公司称1329床材质为水曲柳系在创尔达公司送货后，李海生的证据不能证明在订立订货合同时创尔达公司向李海生承诺过涉案商品材质是水曲柳全实木，也不能证明订立订货合同前创尔达公司向李海生提供过该图册宣传该床的材质为水曲柳，对于送货后创尔达公司销售人员称1329床材质为水曲柳的行为，与本案买卖合同关系没有关联。因此，双方并未对涉案商品的材质为水曲柳全实木床达成

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终4140号上诉人（一审原告）：李海生，男，汉族，1980年4月14日出生，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区。委托诉讼代理人：李海林，男，汉族，1978年2月16日出生，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区，系上诉人的哥哥。被上诉人（一审被告）：南宁市创尔达家具有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市众乐家私城3栋15号。法定代表……