民间借贷纠纷 （2017）苏04民终2930号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵华伟主张周群锋归还其20万元，但其提供的证据不足以支持该主张，具体理由如下：根据合同法规定，自然人之间的借款合同属于实践合同，自出借人提供借款时合同生效，赵华伟除证明双方存在借贷合意外，还须进一步举证证明将20万元借款交付给周群锋的事实。赵华伟主张银丰公司工商银行账户11×××09于2012年10月8日接收20万元汇款即是其出借给周群锋使用的借款，并由周群锋在此后多次以劳务费形式支取。对此，首先，仅从银行流水明细来看，2012年10月8日，账号11×××09所接收的20万元汇款系银丰家具公司的自身往来，并不涉及周群锋；其次，赵华伟表示该工商银行账户在2012年10月8日之后系由周群锋单独使用的，但根据银行流水明细显示，该账户中还存在多笔银丰公司银行贷款往来以及与其他单位的货款业务往来，这与赵华伟的陈述在客观事实上存在矛盾之处；再次，对于赵华伟所主张的浙江鸿大机电有限公司、苏州恒威海绵机械有限公司等均是周群锋的客户单位，但是根据赵华伟所提供的财务会计凭证中的相关合同及增值税发票，合同主体均为银丰公司，这与赵华伟的陈述亦存在矛盾之处;再次，该账户是

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵华伟主张周群锋归还其20万元，但其提供的证据不足以支持该主张，具体理由如下：根据合同法规定，自然人之间的借款合同属于实践合同，自出借人提供借款时合同生效，赵华伟除证明双方存在借贷合意外，还须进一步举证证明将20万元借款交付给周群锋的事实。赵华伟主张银丰公司工商银行账户11×××09于2012年10月8日接收20万元汇款即是其出借给周群锋使用的借款，并由周群锋在此后多次以劳务费形式支取。对此，首先，仅从银行流水明细来看，2012年10月8日，账号11×××09所接收的20万元汇款系银丰家具公司的自身往来，并不涉及周群锋；其次，赵华伟表示该工商银行账户在2

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)04民终2930号上诉人（原审原告）：赵华伟，男，汉族，1978年8月10日出生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：梁永伟，江苏正气浩然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周群锋，男，汉族，1978年2月2日出生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：朱亚娣，江苏润凯律师事务所律师。上诉人赵华伟因与被上诉人周群锋民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州经济开……