建设工程施工合同纠纷 （2014）松民一终字第753号

原告王世臣作为扶余县粮食建筑有限责任公司第五项目部经理，为扶余县粮食局陶赖昭粮食仓库修建地平、锅炉房等工程事实存在，该工程的工程款原告以扶余县粮食建筑有限公司的名义已起诉扶余县粮食局陶赖昭粮食仓库，经本院主持调解已作出（2009）扶民初子第892号民事调解书，原告又向法院起诉被告和扶余中储粮陶赖昭粮库，本院已作出（2012）扶民初字第1703-1号民事裁定书，根据一事不再理的原则，本案不应再次受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：驳回原告王世臣的起诉。王世臣上诉称，在（2014）扶民初字第892号民事调解书执行过程中，被上诉人扶余县粮食建筑有限责任公司向扶余县人民法院提交了《撤回执行申请》的行为损害了上诉人的利益，被上诉人应当承担给付责任。原审法院驳回上诉人的起诉是错误的，请求二审法院依法改判。被上诉人答辩称，原审裁定正确，上诉人王世臣在2012年以同样的案由同一事实向扶余市人民法院提起诉讼，扶余市人法院依法裁定驳回其诉讼请求，已发生法律效力，根据一事不再理原则，本案属于重复告诉，请求维持原裁定。本院查明事实与原审认定事实基本一致。上诉人称，本案是

原告王世臣作为扶余县粮食建筑有限责任公司第五项目部经理，为扶余县粮食局陶赖昭粮食仓库修建地平、锅炉房等工程事实存在，该工程的工程款原告以扶余县粮食建筑有限公司的名义已起诉扶余县粮食局陶赖昭粮食仓库，经本院主持调解已作出（2009）扶民初子第892号民事调解书，原告又向法院起诉被告和扶余中储粮陶赖昭粮库，本院已作出（2012）扶民初字第1703-1号民事裁定书，根据一事不再理的原则，本案不应再次受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：驳回原告王世臣的起诉。王世臣上诉称，在（2014）扶民初字第892号民事调解书执行过程中，被上诉人扶余县粮食建筑有限责任公司向扶

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民一终字第753号上诉人（原审原告）王世臣，个体工商户，现住松原市。委托代理人朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）扶余县粮食建筑有限责任公司。法定代表人李祖民，经理。委托代理人张新记，吉林信维律师事务所律师。上诉人王世臣因建设工程施工合同纠纷一案，不服扶余市人民法院（2014）扶民初字第94号驳回起诉的民事裁定，向本院提……