申请确认仲裁协议效力 （2018）桂10民特35号

本案的争议焦点：1、被申请人黄桂菊是否是本案的适合主体？2、申请人那坡县国营坡金综合场与被申请人那坡县东林木业有限责任公司签订的《宜林地租赁合同》中关于涉及仲裁协议的内容，因双方选定的仲裁机构尚未组建，是否导致仲裁协议无效？ 关于被申请人黄桂菊是否是本案的适合主体的问题，经查，1、黄桂菊和林阳机原是合伙关系，后于2009年6月解除合伙关系。2010年12月13日，坡金综合场和那坡县东林木业有限责任公司签订了《宜林地租赁合同》，并约定的仲裁条款，黄桂菊与该合同没有任何关联，也与坡金综合场也没有任何权利义务关系。因此，黄桂菊主体不适格，不应成为本案的被申请人。2、根据合同相对性原则，《宜林地租赁合同》的合同当事人是那坡县国营坡金综合场与那坡县东林木业有限责任公司，林机阳是那坡县东林木业有限责任公司的法定代表人，在本案中不应列为当事人。 关于申请人那坡县国营坡金综合场与被申请人那坡县东林木业有限责任公司签订的《宜林地租赁合同》中关于涉及仲裁协议的内容，因双方选定的仲裁机构尚未组建，是否导致仲裁协议无效的问题，经查，1、根据双方签订的《宜林地租赁合同》，可知双方对履行合同产生的纠纷具有请求仲裁

本案的争议焦点：1、被申请人黄桂菊是否是本案的适合主体？2、申请人那坡县国营坡金综合场与被申请人那坡县东林木业有限责任公司签订的《宜林地租赁合同》中关于涉及仲裁协议的内容，因双方选定的仲裁机构尚未组建，是否导致仲裁协议无效？ 关于被申请人黄桂菊是否是本案的适合主体的问题，经查，1、黄桂菊和林阳机原是合伙关系，后于2009年6月解除合伙关系。2010年12月13日，坡金综合场和那坡县东林木业有限责任公司签订了《宜林地租赁合同》，并约定的仲裁条款，黄桂菊与该合同没有任何关联，也与坡金综合场也没有任何权利义务关系。因此，黄桂菊主体不适格，不应成为本案的被申请人。2、根据合同相对性原则，《宜林地租赁合

广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂10民特35号 申请人那坡县国营坡金综合场。 法定代表人黄建军，该综合场场长。 委托诉讼代理人潘绍英，广西镇边律师事务所律师。 被申请人那坡县东林木业有限责任公司。 法定代表人林阳机，该公司经理。 被申请人林阳机，男，1966年10月17日出生，壮族，住田阳县。 被申请人黄桂菊，女，1965年8月14日出生，壮族，住田阳县。 委托……