（2011）深中法刑二终字第391号

一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人刘某所提辩解，经查，在原审认定的两起犯罪事实中，从犯罪行为对象、行为性质及行为目的和结果分析可知，上诉人刘某系出于不同的犯意和目的，对不同的被害人实施了性质完全不同的犯罪行为，因而应分别定罪。故上诉人刘某称本案应属寻衅滋事性质的意见与本案已查证事实不符，本院对其辩解不予采纳。本院认为，上诉人刘某无视国法，肆意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。此外，上诉人刘某还以非法占有为目的，以暴力胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王育平审　判　员　　张　冰代理审判员　　姜君伟二〇一一年三月十四日书　记　员　　周　翔 来自：www.

一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人刘某所提辩解，经查，在原审认定的两起犯罪事实中，从犯罪行为对象、行为性质及行为目的和结果分析可知，上诉人刘某系出于不同的犯意和目的，对不同的被害人实施了性质完全不同的犯罪行为，因而应分别定罪。故上诉人刘某称本案应属寻衅滋事性质的意见与本案已查证事实不符，本院对其辩解不予采纳。本院认为，上诉人刘某无视国法，肆意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。此外，上诉人刘某还以非法占有为目的，以暴力胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）深中法刑二终字第391号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，男。因本案于2009年10月15日被羁押，同年11月20日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人刘某犯寻衅滋事罪、抢劫罪一案，于2010年7月31日作出（2010）深龙法刑初字第898号刑事判决。宣判后，……