房屋租赁合同纠纷 （2017）浙03民终3680号
裁判要旨
尽管二审中诉讼双方一致同意解除合同，但鉴于双方意思表示产生的法律后果涉及他人权益，且基于目前现状，恢复租赁物原状尚不具有可实施条件，一审判决驳回业主解除合同并恢复原状的诉讼请求，并无不当，二审也不宜予改判。但是，需要指出的是，租赁合同解除后，承租人返还租赁物并恢复原状是其法定义务，但鉴于涉案租赁物的特殊性，陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭因转租产生的义务设定和障碍，作为转租人应当负有排除义务，并按合同法第二百三十五条的规定返还租赁物。基于此，业主作为出租人仍可就租赁合同解除、租赁物恢复原状以及次承租人相关权益等问题一并自行解决或另行起诉。遂于2012年11月20日判决驳回上诉，维持原判。因业主与陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭双方对第四期租金未进行协商，且陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭未支付第四期店铺租金，潘志林等泰安商城业主相继向苍南县人民法院提起诉讼，请求陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭支付租金，苍南县人民法院以每间每年20000元标准判决陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭向业主支付租金，二审法院对该判决予以维持。在2015年9月底合同期满后，案涉商铺
摘要
黄光喜、陈启兴房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终3680号上诉人（原审原告）：黄光喜，男，1961年7月19日出生，汉族，住平阳县，上诉人（原审被告）：陈启兴，男，1965年7月8日出生，汉族，住苍南县，上诉人（原审被告）：陈思来，男，1958年8月14日出生，汉族，住苍南县。上诉人（原审被告）：陶大省，男，1958年8月23日出生，汉族，住浙江省苍南县，以列三上诉人共同委托诉讼代……