（2013）烟民申字第112号

同工同酬是我国劳动法的一项基本原则，是劳动者的一项基本人权，是消除报酬歧视、实现工作平等权的具体体现。但是对同工同酬原则的理解应契合实际，不应作机械的、狭隘的理解。同工同酬不等于同岗同酬.所谓同工同酬，一般认为是指用人单位对于从事相同工作、付出等量劳动且取得相同劳动业绩、为用人单位贡献同等的劳动价值的劳动者，应支付同等的劳动报酬。即“同工”必须具备三个条件：一是相同的工作岗位、工作内容；二是付出相同的劳动工作量；三是取得了相同的工作业绩。只有同时符合这三个条件，劳动者才可能取得“同酬”。对“同工”的衡量最关键的乃是是否取得了相同的工作业绩，因为即便是在相同的工作岗位上从事同样的工作，并付出了同样的劳动，但实际工作成效完全可能不相同。本案中，从王晓东与安福公司、安华公司签订的劳动合同约定的内容看，王晓东是被派遣到鲁宝公司从事大货车副驾驶或大货司机辅助工作，虽然王晓东提交了上岗证、鲁宝公司的出厂码单清单及排班表等证据证实其与鲁宝公司职工吕建波从事同样的汽车运输工作，但此亦只能证明两者从事的岗位相同，并不能简单地以此认为其与吕建波做同样的工作就是劳动法上所指的“同工”，还应根据其实际能力和劳

同工同酬是我国劳动法的一项基本原则，是劳动者的一项基本人权，是消除报酬歧视、实现工作平等权的具体体现。但是对同工同酬原则的理解应契合实际，不应作机械的、狭隘的理解。同工同酬不等于同岗同酬.所谓同工同酬，一般认为是指用人单位对于从事相同工作、付出等量劳动且取得相同劳动业绩、为用人单位贡献同等的劳动价值的劳动者，应支付同等的劳动报酬。即“同工”必须具备三个条件：一是相同的工作岗位、工作内容；二是付出相同的劳动工作量；三是取得了相同的工作业绩。只有同时符合这三个条件，劳动者才可能取得“同酬”。对“同工”的衡量最关键的乃是是否取得了相同的工作业绩，因为即便是在相同的工作岗位上从事同样的工作，并付出了同

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）烟民申字第112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓东，无业。委托代理人：王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台安华人力资源顾问有限公司。住所地：烟台市芝罘区白石路110号4楼法定代表人：夏海波，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台安福人力资源顾问有限公司。住所地：烟台市福山区永达街***号……