买卖合同纠纷 （2016）鄂01民终1576号

本案的焦点为陈忠祥销售门窗的行为是否构成欺诈，法律责任如何承担。陈忠祥在欧亚达徐东家居店经营的“飞宇”门窗店面门楣及前台均标有“FFrEErI飞宇”字样。陈忠祥作为销售者应诚信经营，在销售非“飞宇”门窗时向消费者明确告示。但在向何晓毅销售门窗时不仅没有明示，反而还在销售合同、施工简图、预算清单等多处载明“飞宇”门窗字样，同时其提供的型材无生产厂家标识，无产品合格证。由此误导普通消费者消费，构成欺诈，相应法律责任应由经营者承担。因在何晓毅与陈忠祥签订的预算清单部分中载明的型材部分价格为6976.32元，陈忠祥应退还货款13500元，并按照6976.32元的三倍即20928.96元予以赔偿。“飞宇”门窗店面工商执照登记业主为郑会明，因郑会明与陈忠祥系合伙关系，故郑会明应对消费者的欺诈行为承担连带赔偿责任。何晓毅主张的书面道歉因该销售行为系实际经营者陈忠祥单方面违反了与欧亚达公司经营品牌约定，故应由陈忠祥向何晓毅书面道歉。何晓毅主张郑会明、欧亚达公司赔偿精神损失没有法律依据，不予支持。何晓毅主张解除与陈忠祥签订的销售合同应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、

本案的焦点为陈忠祥销售门窗的行为是否构成欺诈，法律责任如何承担。陈忠祥在欧亚达徐东家居店经营的“飞宇”门窗店面门楣及前台均标有“FFrEErI飞宇”字样。陈忠祥作为销售者应诚信经营，在销售非“飞宇”门窗时向消费者明确告示。但在向何晓毅销售门窗时不仅没有明示，反而还在销售合同、施工简图、预算清单等多处载明“飞宇”门窗字样，同时其提供的型材无生产厂家标识，无产品合格证。由此误导普通消费者消费，构成欺诈，相应法律责任应由经营者承担。因在何晓毅与陈忠祥签订的预算清单部分中载明的型材部分价格为6976.32元，陈忠祥应退还货款13500元，并按照6976.32元的三倍即20928.96元予以赔偿。“飞宇

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终1576号上诉人（一审原告）：何晓毅。上诉人（一审被告）：陈忠祥。委托代理人：万寿，湖北鑫卫律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：武汉欧亚达商业控股集团有限公司，住所地武汉市武昌区徐东路30号。法定代表人：徐建刚，该公司执行董事。委托代理人：沈声强，该公司员工。一审被告：郑会明。上诉人何晓毅与上诉人陈忠祥、被上诉人武汉欧亚达商业控股集……