建设工程合同纠纷 （2015）三中民终字第09981号

本案双方二审期间的争议焦点在于，望江盛达公司与博海升公司之间是否存在钢结构厂房建设工程合同关系、望江盛达公司是否应返还20万首付款。望江盛达公司主张其与博海升公司之间并无合同关系，贾毅刚并非该公司员工，使用的是假印章。但根据原审法院的调查核实，望江盛达公司的合同印章并未在工商及公安机关进行过备案，其无法提供充足的证据证明贾毅刚使用的印章并非该公司的合同印章。另外，博海升公司提供的收据上均加盖有望江盛达公司的支票收讫章，望江盛达公司主张贾毅刚可能存在偷取公司加盖好支票收讫章的收据的行为，但并未提供证据加以证明，本院对该主张不予认可。通过贾毅刚与博海升公司签订《钢结构厂房合同》、望江盛达公司为博海升公司施工钢结构、望江盛达公司在收款收据上加盖公司的支票收讫章，可以认定望江盛达公司与博海升公司之间存在建设工程合同关系。由于贾毅刚施工队未按合同要求完成全部施工义务，且剩余的工程已由郭宗恩施工队完成，合同无法继续履行，原审法院支持博海升公司解除合同的请求并无不当。贾毅刚、收取20万元工程预付款，后该款项由博海升公司签收，因贾毅刚施工队仅进行了基础坑的施工，后博海升公司交由其他施工队继续施工并进行

本案双方二审期间的争议焦点在于，望江盛达公司与博海升公司之间是否存在钢结构厂房建设工程合同关系、望江盛达公司是否应返还20万首付款。望江盛达公司主张其与博海升公司之间并无合同关系，贾毅刚并非该公司员工，使用的是假印章。但根据原审法院的调查核实，望江盛达公司的合同印章并未在工商及公安机关进行过备案，其无法提供充足的证据证明贾毅刚使用的印章并非该公司的合同印章。另外，博海升公司提供的收据上均加盖有望江盛达公司的支票收讫章，望江盛达公司主张贾毅刚可能存在偷取公司加盖好支票收讫章的收据的行为，但并未提供证据加以证明，本院对该主张不予认可。通过贾毅刚与博海升公司签订《钢结构厂房合同》、望江盛达公司为博海

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第09981号上诉人（原审被告）北京望江盛达钢结构工程有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇果各庄村1号。法定代表人郭海滨，总经理。委托代理人曾万芳，北京市法鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京博海升彩色印刷有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环宇路6号。法定代表人孙立双，总经理。委托代理人殷春雷，男，1……