民间借贷纠纷 （2015）浙温商终字第1922号

林丹青二审期间提供的证据1不能证明证据所涉及的汇款构成对本案债务的清偿，故不予确认；证据2对林丹青主张的事实不具有证明力，故不予确认。本院经审查当事人提供的证据，对于原审认定的事实，依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。取得借款后，借款人具有及时返还借款本息的义务。本案林丹青主张其所汇的款项构成对本案借款本息的清偿，应当对其主张的林武委托章文强收取本案借款本息，以及林丹青所汇款项已汇入章文强帐户的待证事实承担举证责任。由于林丹青提供的证据不足以证明上述待证事实，因此，林丹青主张其已偿还部分债务，仅拖欠林武15000元的上诉观点，缺乏事实依据，故不予采纳。林武始终否认曾委托章文强向林丹青收取本案借款本息，因此，林丹青申请要求调取的证据，不足以证明其主张的待证事实，故对其申请不予准许。综上，原审认定事实清楚，体实处置妥当，应当依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人林丹青负担。本判决为

林丹青二审期间提供的证据1不能证明证据所涉及的汇款构成对本案债务的清偿，故不予确认；证据2对林丹青主张的事实不具有证明力，故不予确认。本院经审查当事人提供的证据，对于原审认定的事实，依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。取得借款后，借款人具有及时返还借款本息的义务。本案林丹青主张其所汇的款项构成对本案借款本息的清偿，应当对其主张的林武委托章文强收取本案借款本息，以及林丹青所汇款项已汇入章文强帐户的待证事实承担举证责任。由于林丹青提供的证据不足以证明上述待证事实，因此，林丹青主张其已偿还部

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第1922号上诉人（原审被告）：林丹青。被上诉人（原审原告）：林武。委托代理人：杨顺连。上诉人林丹青与被上诉人林武民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐荆商初字第309号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原审判决认定：2014年9月10……