（2010）浙杭商终字第827号

李某某认为涉案产品存在质量问题的主要证据是杭州市质量技术监督局向菱××公司出具的责令改正通知书，据此要求菱××公司退还货款、赔偿损失。本院认为，《中华人民共和国标准化法》的立法宗旨在于制定、实施标准，以达到统一，使各个领域有共同遵守的准则和依据，诸如统一国家标准、行业标准、企业标准等。杭州市质量技术监督局向菱××公司出具责令改正通知书的行为是行政部门对菱××公司因违反《中华人民共和国标准化法》而进行的行政处罚，菱××公司的生产行为虽违反了《中华人民共和国标准化法》的相关规定，但并不必然得出其生产的空调节电器存在质量问题的结论。李某某未能提供有效证据证明菱××公司提供的产品质量不符合双方约定，故其要求菱××公司承担违约责任缺乏事实依据。李某某的上诉理由不成立，本院对其要求菱××公司退还货款、赔偿损失的上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李某某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　韩成良审　判　员　　缪　蕾代理审判员　　崔　

李某某认为涉案产品存在质量问题的主要证据是杭州市质量技术监督局向菱××公司出具的责令改正通知书，据此要求菱××公司退还货款、赔偿损失。本院认为，《中华人民共和国标准化法》的立法宗旨在于制定、实施标准，以达到统一，使各个领域有共同遵守的准则和依据，诸如统一国家标准、行业标准、企业标准等。杭州市质量技术监督局向菱××公司出具责令改正通知书的行为是行政部门对菱××公司因违反《中华人民共和国标准化法》而进行的行政处罚，菱××公司的生产行为虽违反了《中华人民共和国标准化法》的相关规定，但并不必然得出其生产的空调节电器存在质量问题的结论。李某某未能提供有效证据证明菱××公司提供的产品质量不符合双方约定，故

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙杭商终字第827号上诉人（原审原告）：李某某。委托代理人（特别授权代理）：胡某某。被上诉人（原审被告）：杭州××设备有限公司。住所地：浙江省××区××楼。法定代表人：张某某。委托代理人（特别授权代理）：陈某。上诉人李某某为与被上诉人杭州××设备有限公司（以下简称菱××公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2010）杭拱半商初字第6……