（2016）粤03民终3087号

周伟华与宝航公司之间曾经存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，宝航公司是否应当向周伟华支付2015年4月1日至2015年8月26日期间的工资及解除劳动合同经济补偿。首先，对于2015年4月1日至2015年8月26日期间的工资，宝航公司确认其未向周伟华支付该期间的工资，但主张该期间宝航公司处于停工停产阶段，周伟华并未提供劳动，故无需向其支付该期间工资。宝航公司虽于二审期间提交了《关于放假的通知》及《内部联系单备忘录》用以证明其该主张，但该两份证据均为复印件，本院无法核实其真实性，周伟华对上述证据的真实性亦不予确认，故本院不予采信。宝航公司对其主张未提交有效证据证明，应承担举证不能的不利后果。原审法院认定周伟华在2015年4月1日至2015年8月26日期间有为宝航公司提供正常劳动，并判决宝航公司向周伟华支付该期间工资28965.5元并无不当，本院依法予以维持。对于解除劳动关系经济补偿，周伟华于2015年8月26日向宝航公司邮寄了《被迫解除劳动关系通知书》，并于2015年8月27日向仲裁委就本案所涉纠纷提起仲裁，同时明确提出因宝航公司拖欠工资而被

周伟华与宝航公司之间曾经存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，宝航公司是否应当向周伟华支付2015年4月1日至2015年8月26日期间的工资及解除劳动合同经济补偿。首先，对于2015年4月1日至2015年8月26日期间的工资，宝航公司确认其未向周伟华支付该期间的工资，但主张该期间宝航公司处于停工停产阶段，周伟华并未提供劳动，故无需向其支付该期间工资。宝航公司虽于二审期间提交了《关于放假的通知》及《内部联系单备忘录》用以证明其该主张，但该两份证据均为复印件，本院无法核实其真实性，周伟华对上述证据的真实性亦不予确认，故本院不予采信。宝航公司对其主张未提

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终3087号上诉人（原审被告）深圳宝航建设集团股份有限公司法定代表人方远平，董事长。委托代理人徐勘被上诉人（原审原告）周伟华委托代理人刘翠香上诉人深圳宝航建设集团股份有限公司（以下简称宝航公司）为与被上诉人周伟华追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本……